论苏辙《老子注》对儒、道的融合(2)

　　二、融合中庸和贵阴柔思想

　　儒家思想主张中庸，反对偏于一面。而《老子》的重要特征是推崇雌、水、曲、婴儿、守贱等，恰恰偏于阴柔一面。两者的差别很明显。苏辙对此进行了调和。

　　苏辙找到一个“理”字，认为圣人根据事物的“理”进行活动，该怎么样就怎么样，不能一味阴柔。这实际上就是《中庸》里所说的“发而皆中节谓之和”。不过，“强梁者不得其死”，“刚强之不足恃”[1]（P45），人应该“以柔弱自处”[1]（P45）。也就是说，为人处事的标准应该是中庸（“理”），而中庸的内容当以阴柔为主。这样，苏辙就将儒家的中庸思想和道家的贵阴柔思想统一起来，并在一定程度上修正了道家一味贵阴柔的弊端。可举以下两个例子为证：

　　（一）对贵曲的改造

　　《老子》二十二章说：“曲则全。”意为委曲才能求全，推崇曲。苏辙解释说：圣人根据事物的“理”进行活动，该直就直，该曲就曲，不能一味委曲求全；倘若该直的时候，却曲了，那也是不行的（“圣人动必循理，理之所在，或直或曲，要于通而已。”[1]（P29））。

　　（二）对守贱的改造

　　《老子》三十九章：“不欲碌碌如玉，珞珞如石。”玉贵石贱，《老子》主阴柔，主贱。所以历来的学者多解释为：不愿像玉那样贵，而愿像石那样贱、质朴。苏辙解释说：“非若玉……贵而不能贱；石……贱而不能贵也。”[1]（P50）这样，苏辙就将《老子》的守贱思想改造成能贵能贱，并非一味守贱。

　　三、融合道、德和心、性、命

　　苏辙还将道家重视的道、德和宋儒关注的心、性、命等概念进行了融合。融合的关键在于道家的德和儒家的性具有某种相似性。

　　《老子》认为，“道”存在于万物之中，决定着万物的本质和规律。存在于万物之中的那部分“道”就叫做德。《中庸》说：“天命之谓性”。可见德和性都是来自于天（或“道”），都是人的本质属性，具有一定的相似性。因此，苏辙在《老子注》中很少说德，而是说“道无所不在，其于人为性”[1]（P9），以性代替了德。又说“命者，性之妙也”[1]（P18）。这样，苏辙就将《老子》对道、德的讨论，部分转化为对性、命的讨论。

　　据笔者统计，《老子注》中，性字出现84次，复性21次，命13次。由此可见苏辙对性命之学的重视，以及苏辙融合儒、道的努力。不过，苏辙所说的性和《老子》所说的德并不完全一致，区别在于：德只有善，人们的恶行、恶果都是背离“道”和德的缘故。而苏辙说：“妄出于性”[1]（P89），可见性中有“妄”，有恶的成分，并非纯善。

　　四、融合儒、道的圣人理论

　　儒、道思想的理想人格都是圣人，不过其含义有所不同。苏辙认为，圣人应该融儒、道于一体，“中心行道，而不毁世法”，所以《老子注》中就体现了儒、道的圣人理论的融合，其表现主要在两个方面：

　　（一）引儒家经典中的圣人理论，来注释或描述《老子》中的圣人

　　比如，注文“圣人……不勉而中，不思而得”[1]（P18），出自《中庸》第二十章。注文“苟知此矣，则万物并育而不相害，道并行而不相悖”[1]（P26），出自《中庸》第三十章对孔子的论述。注文“圣人从心所欲不逾矩”[1]（P47），则引自《论语·为政》中孔子的自述。

　　（二）将道家圣人老子和儒家圣人孔子进行某种程度的同化