船货集团利益的博弈对海上货物运输法律制度的影响

　　摘要：船货集团是利益冲突的矛盾体，也是影响海上货物运输法律制度内容的主要力量。船货集团利益的博弈影响着海上货物运输法律制度的产生，船货集团利益的平衡贯穿于整个海上货物运输的环节。

　　关键词：利益博弈；利益平衡；海上货物运输公约

　　中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）03-0046-02

　　船货集团利益之争从早期的《罗德海法》、《奥列隆惯例集》到《维斯比法》等海商法中就可略见一斑。船货博弈力求船货利益的平衡，新海上货物运输公约的产生即是船货博弈之后暂时的利益平衡。本文主要从现行的海上货物运输公约作为切入点，分析船货博弈的影响。已生效的公约为《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》，《鹿特丹规则》现在仍处于开放签署的阶段，每个海上货物运输公约的产生都有船货集团利益博弈的痕迹。

　　一、船货博弈对已生效公约的影响

　　（一）对《海牙规则》的影响

　　海上贸易的繁荣提高了承运人的地位和谈判优势，英国承运人利用自己的优势地位在提单中加入大量的免责条款。19世纪末，这种免责条款多达六七十项，以致承运人除了收取运费再没有其他义务，严重损害了货方的利益。率先对这种状况做出反应的是美国1893年《哈特法》（HarterAct），该法规定承运人的适航、谨慎装载、管理和交付货物等义务，采用不完全过失责任原则，对航海过失和火灾等发生的事故予以免责。随后其他国家也相应立法，但各国立法不一，阻碍了国际贸易的发展，制定统一的国际海上运输公约的呼声越来越高，于1924年通过《海牙规则》。

　　《海牙规则》采纳了1893年《哈特法》的实质内容，一是保留承运人两大最低基本义务：确保开航前、开航当时谨慎处理使船舶适航，即做到适航、适货、配备船舶；在货物装载、搬移、积载、运输、保管、照料、卸载的7个环节中适当和谨慎的管理所运货物。二是采用不完全过失原则，承运人对航海过失和火灾可以免责。明确规定17项最大限度的免责事项和海上货物运输合同承运人不可违反该规则、承运人对每件货物灭失或损坏的最高赔偿限额为100英镑、一年的诉讼时效、承运人有权放弃公约赋予的权利和免责或为自己增加公约之外的合同责任和义务、提单条款等。

　　在当时的政治、经济及航海技术、造船技术等背景下，《海牙规则》规定承运人的两个基本义务、采用不完全过失原则及17项免责事项，是适当的；可以说船货集团在这次较量中，天平倾向了货方，尽管承运人仍有很多权利，但较以往已有很大限制。《海牙规则》从生效之日起，已有60个国家加入，得到了主要海运和贸易大国的接受，统一了海上货物运输中的提单条款，对提单规范化具有积极的作用，促进了世界海运的发展。

　　（二）对《维斯比规则》的影响

　　二战后，随着世界政治、经济及航海、造船技术的发展，海上货物运输出现集装箱运输方式；英镑贬值，100英镑的损失赔偿限额明显过低，起不到补偿作用；大量关于承运人的免责条款有利于船方；随着修改《海牙规则》的时机逐渐成熟，《修改统一提单若干法律规定的国际公约议定书》于1968年获得通过，因纪念中世纪的《维斯比海法》，故称为《维斯比规则》。

　　该规则主要有6项实质变化。一是扩大规则适用范围。《海牙规则》仅适用于缔约国所签发的提单，《维斯比规则》扩大到：提单在某一缔约国签发；货物从某一个缔约国的港口起运；被提单所包含或所证明的合同受本公约各项规定或者给予这些规定以法律效力的任一国家的立法的约束，而不论船舶、承运人、托运人、收货人或任何其他关系人的国籍如何。二是明确提单对善意第三人的证据效力，“当该提单已被转让至善意行事的第三者时，与此相反的证据不予接受”。三是将“喜马拉雅”条款法律化，承运人的受雇人或代理人也享有承运人的抗辩和责任限制，同时把侵权之诉和合同之诉不加区分，这是有利于船方的条款。四是规定双重限额标准，货物损害赔偿限额由《海牙规则》规定的100英镑提高到1000金法郎或者受损货物毛重每公斤30金法郎，二者以较高者为准；平衡了货方的利益。五是考虑到集装箱运输的趋势化，规定“如果提单上具体载明了集装箱内货物的包数或件数，责任限制单位以提单上所列件数为准，否则将一个集装箱或一个托盘视为一件货物”；六是允许诉讼时效可经双方当时协议延长；规定追偿时效，即自诉讼人已经解决向其索赔的案件，或在对其本人的诉讼中收到送达的传票之日起不得少于3个月。