我国制造业FDI与生产性服务业FDI的互动关系

　　摘要：利用国内15个省份2004年—2011年面板数据，检验了制造业FDI与生产性服务业FDI之间的相互追逐关系以及制造业FDI对生产性服务业五个细分行业FDI的影响。研究显示，制造业FDI与生产性服务业FDI存在显著的相互追逐关系；制造业FDI对生产性服务业细分行业FDI均显示出显著的正效应，但效应大小存在差异；其他部分区位决定因素也存在不同程度的影响。

　　关键词：制造业FDI生产性服务业FDI区位决定因素

　　一、引言

　　国家统计局数据显示，我国2004—2011年外商直接投资（FDI）年均增长率达到了9.6%，其中制造业FDI占比从71.0%下滑到44.9%，而生产性服务业FDI占比从9.2%增长到16.1%，年增长率为18.9%。由此可见，生产性服务业FDI逐渐成为我国引进外资的重点。另一方面，生产性服务业存在于制造业生产链之上中下游三个环节，使得制造业与生产性服务业之间并非一种简单的分工关系，存在一定的粘性。因此，制造业FDI与生产性服务业FDI在进行区位选择时可能存在一定的互动关系。

　　通过文献分析发现，专门研究生产性服务业FDI区位选择文献较少，而研究生产性服务业FDI与制造业FDI区位关系的文献则更少。较为典型的是Raff等在2001年通过构建数理模型并运用面板数据检验，发现在一些前提条件下，生产性服务业FDI具有跟随本国下游制造业FDI流动到东道国的倾向。此外，近几年来相关研究也开始出现，如BenjaminNefussi（2010）以及国内学者唐保庆（2009）、张宇馨（2012）等。

　　但现有文献分析缺乏从内在联系上研究生产性服务业FDI与制造业FDI的互动关系。因此本文针对生产性服务业包含的各细分行业之间差异较大，分别研究它们与制造业FDI互动关系。同时利用2004—2011年省际面板数据研究我国制造业FDI与生产性服务业FDI之间的相互追逐关系是否存在，并进一步研究制造业FDI对生产性服务业五个细分行业FDI分别产生怎样的影响。

　　二、模型设定和数据说明

　　（一）模型设定及说明

　　将FDI区位决定因素记为Xt为一系列控制变量，将模型设定为：

　　Yit=c+αkyit-1+Xitβk+uit

　　考虑到生产性服务业与制造业区位因素的差异，借鉴国内外学者研究成果，本文又加入一些研究控制变量，来更好解释FDI区位选择的因素。考虑到上一期FDI水平对当期FDI流入的影响，需将滞后性和内生性纳入考虑范围，最终构建的计量模型如下：

　　其中fdiit，1、fdiit-1，1分别表示t期与（t-1）期i省制造业FDI；fdiit，2k、fdiit-1，2k分别表示t期与（t-1）期i省生产性服务业FDI或生产性服务业各细分行业FDI，其中k=0，1，2，3，4，5，分别表示整体生产性服务业，交通仓储邮电业，信息传输、计算机服务和软件业，金融业，租赁和商业服务业，科研、技术服务和地质勘查业。

　　（二）变量及数据说明

　　模型中，fdiit指生产性服务业或制造业FDI实际投资额，利用当年平均汇率转化为人民币金额，进一步利用固定资产投资指数进行平减；eduit指人力资本，本文引入各省市就业人员受教育程度构成的百分比为权重，对受教育年限进行加权平均：“不识字”为0年，“小学”为6年，“初中”为9年，“高中”为12年，“大专及以上”为16年；costit指劳动力成本，用城镇单位就业人员平均工资来表示，利用消费价格指数进行平减；gdpit是市场潜力或规模，用各省市的人均GDP表示，利用消费价格指数进行平减；其他变量如openit指对外开放度，用各省市进出口总额占当年GDP的比值来表示，进出口贸易总额根据各年度汇率平均价调整为人民币计价，利用固定资产投资指数进行平减；infrosit是基础设施指数，一般是设计一个综合指数来表示，本文将基础设施指数选取由各地区移动电话用户数、运输线路公路里程数、人均生活能源消费量三个指标经过标准化处理后，赋予相同的权重加总得到；clusterit表示集聚度，本文采用区位商指数进行衡量，用各省制造业（或生产性服务业）就业人数与该省全部行业就业人数之比和全国该行业就业人数与全国所有行业就业人数之比相除，该指数越大，说明相对区域集聚程度越大。

　　为避免由于2002年《国民经济行业分类与代码》修订所带来的统计口径不一致问题，本文选取2004—2011年数据进行实证研究。对生产性服务业的划分，国内外尚无统一的标准，本文按照相关划分标准，将生产性服务业划分为“交通仓储邮电业”、“信息传输、计算机服务和软件业”、“金融业”、“租赁和商业服务业”、“科研、技术服务和地质勘查业”等五个细分行业。由于部分省份部分数据不可得，加上统计口径上存在一定差异，本文最终选取了河北、山西、辽宁、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、广东、重庆、陕西共15个省份进行研究。相关数据均来源于各省市统计年鉴、《中国统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、《对外贸易经济统计年鉴》，对其中缺失的数据按照线性规律进行插值。