促进民营企业“二次创业”的政策路径研究(2)

　　（二）各种要素对民营企业制约日渐严峻

　　经济发展和企业所需的核心经济要素正成为制约民营企业的重要因素，土地、劳动和资本这三种核心要素对民营企业而言，均不再丰裕。全国经济比较发达地区土地要素日趋紧张。企业工业用地紧张，租金上升很快，年均上涨15%左右。也因为工业用地紧张，各地已经实施多年“腾笼换鸟”政策，倒逼“三高”企业升级或者退出。据调研嘉兴市70%企业面临土地制约。全国普遍性存在劳动力资源紧张现象。随着中国“人口红利”期日渐结束，“用工荒”将成为未来劳动力要素的常态。据调研嘉兴民营企业30%-40%存在用工不足的现象。而且随着社会保障体系的完善，企业综合用工成本将进一步提高，部分企业开始尝试用技术取代劳动力，降低生产成本。随着银行信贷的持续紧缩，民营企业资本要素进一步短缺。民营企业多年来主要是“滚动式”发展，企业自身资本积累不足。由于民营企业经营管理、会计制度等企业制度不规范，我国企业信用体系不健全等原因，商业银行对民营企业融资需要充分的担保或质押，成为多年来制约民营企业快速发展和转型升级的硬伤。民营企业融资难还造成了企业面临过高的违约连带风险，个别企业出现违约，将连累经济效益良好的企业健康运行。调研发现，融资难是民营企业普遍遇到的困境，涉及面很广。很多企业为了获得发展资本，不得不以15%、20%甚至更好的利率向非银行机构或民间集资形式借贷，增加了企业利息成本支出，加大了企业经营风险。50%以上中小企业面临融资难。

　　（三）民营企业创新能力不足

　　民营企业很多都是凭经验进行项目选址、经营管理的，研发对部分企业而言是“不可能”。一部分企业主要瞄准市场销售热品进行模仿式发展，根本没考虑过研发，没有意识去研发。一部分企业对研发认识有偏误，认为研发就是进行技术革新，就是上新项目，就是大规模投入。其实研发涉及范围很广泛，小到产品改进、新产品的开发，大到大规模技术革新，投入规模是研发目标而定。一部分企业对自我研发心有余而力不足，清楚知道产品技术含量、产品创新对企业的重要意义，但鉴于人才的缺乏、研发风险的考虑等因素，研发成为部分企业不敢触及的美好愿望。据调研，企业规模达到年产值1000万-2000万之间后，民营企业开始进行自主研发，如桐乡的昆桐集团等。但是对大部分民营企业而言，研发成为不可触及的“死亡谷”，投入产出风险太大。总之，基于研发的企业创新能力非常薄弱。

　　民营企业创新能力实证研究

　　（一）模型的构建思路

　　鉴于上述分析，又由于不同企业“二次创业”在时机选择和路径选择各有不同，难以一一衡量，所以经过课题组成员采取德尔菲法调研分析后，决定选取新产品创新能力作为对中小企业“二次创业”的衡量标准，并以新产品产值作为衡量指标。新产品产值能够体现企业在产品上的创新能力，企业创新能力又是衡量民营企业“二次创业”是否成功的重要标志之一。因为民营企业“二次创业”，根本目的不是提高管理水平，也不是IPO上市，而是获得良好的经济效益和社会效益。而新产品是企业进行市场运作、提高市场份额、扩大企业规模、转型升级的重要手段。所以用新产品产值作为因变量衡量企业“二次创业”的绩效，是理论上可行的。同时，由于数据的可能性原因，企业管理能力的提高、人才素质的提高很难得到足够的数据，所以选取数据相对易得的新产品产值对位衡量变量具备操作可行性。

　　（二）模型的构建与变量的选取

　　根据上述分析，构建了多变量线性计量模型。模型的被解释变量是企业的二次创业，用新产品产值增长率作为其代理变量，用Xcp表示。被解释变量包括：核心解释变量研发密度rd，计算方法研发支出/工业总产值。tfp表示企业的全要素生产率，计算方法见下，取对数。kp表示人均资本，计算方法为固定资产净值/职工人数，取对数；企业的补贴密度用补贴收入/工业总产值；expbz表示企业外向程度，计算方法为出口交货值/工业总产值。tax表示企业的税收负担，计算方法：所得税/工业总产值。fina表示融资条件，计算方法为企业的利息支出/总负债。融资条件，由于当前的融资渠道仍是以债务融资为主，利息支出反映了债务融资量，因此利息支出与总负债的比值可以反映行业的债务融资水平。sale表示企业规模，计算方法为销售收入取对数；age表示企业的市场经验，为企业存续期间取对数。indudums为企业行业虚拟变量；ownerdums为企业所有制虚拟变量；regidums为企业地区虚拟变量；guimodums为企业规模虚拟变量考虑到各种因素对新产品增长率的滞后效果，同时处理内生性，所有解释变量均选取滞后一期。最终确定的模型为：

　　xcpit=c+β1rdi（t-1）+β2tfpi（t-1）+β3kpi（t-1）+β4subsi（t-1）+β5expbzi（t-1）+β6taxi（t-1）+β7

　　finai（t-1）+β8salei（t-1）+β9profiti（t-1）+β10agei（t-1）+regionaldums+industrydums+ownershipdums+guimodums+εit

　　（三）数据选取与回归结果

　　根据调研，2008年和2009年指标变量严重缺失，本文最终使用了中国工业企业数据库中区位编码为嘉兴的所有民营企业（1000多家）的2005年、2006年、2007年、以及2010年、2011年的截面数据。在对异常值处理时借鉴了谢千里（2008）、聂辉华（2012）、赵伟（2011）等人对数据的处理方法，剔除了指标异常的样本。

　　利用STATA12.0统计分析软件，对上述面板数据进行了回归分析，并经Husman检验，确定本模型为固定效应模型，获得的基本统计量和回归结果分别见表1和表2。通过表2，发现一些值得深思的统计学意义上的结果。首先是所选择的变量研发及其投入变量、政府补贴变量、融资成本、销售额和企业经营年限表现出显著相关性，其他变量则表现出不相关倾向。5个相关性比较显著的变量中融资成本、销售额和企业经营年限为负相关，其他两个变量正相关。

　　结论与政策建议

　　（一）结论

　　通过对回归结果进行分析，得出以下结论：

　　首先是新产品产值与研发密度（投入）显著正相关，研发投入增加1%，新产品产值平均增幅约为9.27%，但是与企业资本规模、人均资本存量不相关，说明只有转化为研发投入的资本，才对新产品产值有正向促进作用。这一点从企业利润对新产品产值影响不显著也可以看出。当然后者也进一步说明很多民营企业根本不重视新产品开发与生产。而企业资本的另一种形式为固定资产，固定资产通过机器设备的形式转化为生产力，可以在新产品的生产环节参与创新环节，但是作为整体的全要素生产力tfp，则明显表现出非相关性，说明对于民营企业而言，设备先进与否、员工技术水平高低，并不直接作用于新产品研发、生产等环节，这种情况可能源于某些企业先进设备的低端化使用或对人才不重视而导致人才使用效率低下。其次是政府补贴对企业新产品产值呈弱正向相关，这虽然可以说明政府补贴起到一定政策效果，但是企业对政府在专利、研发等项目的补贴似乎并不非常认同，因为单纯分析样本数据，发现获得补贴的企业多为规模在5000万以上的大企业，中小民营企业获得很少。其实这和企业负债与新产品生产负相关一致，都说明企业资本的变化影响着新产品生产。第三，企业出口行为与新产品产值相关性不显著，说明民营企业出口产品多为模仿其他企业的产品。第四，税收对企业新产品产值呈正相关，说明税收虽然加大了企业负担，但是企业面临困境时通过开发附加值更高的新产品进行市场化化解，实质可以看作是税收在一定程度上激励企业进行新产品开发，提升产品层次。最后是企业销售规模和经营年限。回归结果似乎有些出人意料，企业销售规模的扩大，经营年限越长，新产品产值越低，呈负相关状态。这可能源于民营企业所有者经营理念，如认为传统产品销售很好，没必要开发新产品；或者企业本身就不具备开发新产品的敏锐性和技术可行性。