作为方法论的《人间词话》(3)

　　三、结论

　　阅读是连接读者和文本的中介，阅读行为的发生，必然牵涉阅读之主体（读者，readers）与阅读之客体（文本，texts）。有关读者与文本之关系，随着近年来阅读史的兴起，学界渐次有所讨论。一方面学者强调文本对读者的先验性制约，另一方面学者也强调读者对文本的主体性创造。文本在有意无意中引导或误导读者，读者则在有意无意中阅读或误读文本。这种交相互动的关系足以引发我们对文本的重新审视，或如德·塞托（MicheldeCerteau）所言，“文本只有通过读者才具有意义，且会随读者而变化”[15]170。本文对《人间词话》的研究，正是得益于阅读史方面的启发。

　　实际上，读者阅读角度的转换，代表了思维方式的转换；思维方式的转化，必然带来新的知识与思想。我们称《人间词话》为伟大的著作，就在于其在不同的阅读角度和思维方式中，给我们展示了其不同的面向。这应当是一切伟大著作的共同特点。而上文的分析表明，《人间词话》对方法论的阐述相当丰富，而其提出方式之自然、引申范围之广博、阐述程度之深刻，都是其显著的特征。这种丰富的方法论折射出《人间词话》的多面向，有可能对王国维思想的研究提供一种精细的新颖的思路。因为表面上王国维的方法论是针对文学（诗词）创作，实质上却代表了他对人生、世界、宇宙等形而上问题的思考。于是，我们看到，《人间词话》虽是一部文学批评作品，但具有极为浓重的哲学形而上色彩。从阅读史的角度看，《人间词话》表面上是文学史作品，实际上可以看作是研究王国维和近代社会的思想史作品。《人间词话》的这种特质很可能与王国维创作《人间词话》时正值从哲学转向文学之际有关。但不论如何，从这种“微言”中读出“大义”，可以加深我们对作者及其时代和作品的了解。

　　参考文献：

　　[1]叶嘉莹.王国维及其文学批评[M].北京：北京大学出版社，2008.

　　[2]葛兆光.道教与中国文化[M].上海：上海人民出版社，1995.

　　[3]王国维.新订人间词话·广人间词话[M].佛雏，校辑.上海：华东师范大学出版社，1997.

　　[4]黄霖.王国维《人间词话》导读[M].上海：上海古籍出版社，2003.

　　[5]陈器之.孟子译注[M].长沙：湖南大学出版社，1989.

　　[6][清]袁枚.随园诗话选注[M].王静海，注.长沙：岳麓书社，1994.

　　[7]王国维.王观堂先生全集：第5册[M].台北：文华出版公司，1968.

　　[8][明]李贽.焚书·续焚书[M].北京：中华书局，1975.

　　[9][清]周济.宋四家词选目录序论[M]台北：广文书局，1962.

　　[10]夏中义.九谒先哲书[M].上海：上海文化出版社，2000.

　　[11]佛雏.王国维诗学研究[M].北京：北京大学出版社，1987.

　　[12]陈寅恪.柳如是别传[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2001.

　　[13]钱钟书.谈艺录[M].北京：中华书局，1984.

　　[14][宋]欧阳修.欧阳修全集[M].北京：中国书店，1986.

　　[15]MicheldeCerteau.ThePracticeofEverydaylife[M].Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1988.

　　[16]蔡镇楚.中国诗话史[M].长沙：湖南文艺出版社，1988.

　　[17]梁启超.过渡时代论[C]//饮冰室文集点校.昆明：云南教育出版社，2001.

　　[18]王国维.人间词话导读[M].黄霖，等.上海：上海古籍出版社，2003.

　　[19]罗继祖.王国维之死[C].广州：广东教育出版社1999.

　　[20]傅杰，编校.王国维论学集[M].昆明：云南出版集团，云南人民出版社，2008.

　　[21]陈寅恪.陈寅恪诗集[M].北京：清华大学出版社，1992.

　　[22]华梅.看屈原的“内美”与“修能”[N].人民日报：海外版.2005-09-21，（7）.

　　[23]鲁迅.不懂的音译[C]//鲁迅全集.第1册.北京：人民文学出版社，1982.

　　[24]张仲民.从书籍史到阅读史：有关晚清书籍史、阅读史的若干思考[J].史林，2007，（5）.