捕后羁押必要性审查制度研究(3)

　　（二）建议性审查问题

　　目前第93条规定的捕后羁押必要性审查制度，是一种建议性的审查制度而不是决定性的审查制度。显然，这是不符合法治原理的。未来继续羁押必要性审查应当从建议性审查走向决定性审查，即检察机关或法院一旦认为对犯罪嫌疑人、被告人不应当继续羁押，就应当通知办案机关释放或者变更强制措施，办案机关应当无条件执行。⑥

　　（三）健全配套机制

　　要使捕后羁押必要性审查制度更完善，单靠第93条是无法实现的，还应该健全其他配套机制。首先，转变审查的重点及理念。随着犯罪率的增加，检察机关的工作压力逐渐增大，如果对每个案件都详细审查必然不太现实。笔者认为应将捕后羁押必要性审查的重心放在轻型犯罪案件上，因为轻型案件的犯罪分子人身危险性和社会危害性小，判决结果较轻，故应重点审查这种情况下的羁押必要性。其次，完善取保候审、监视居住的相关规定。目前，逮捕率高的原因之一是取保候审、监视居住的风险大、成本高、适用率低，办案机关不敢用也不愿用，从而导致“构罪即捕”的现象成为常态。进一步细化取保候审、监视居住的规定，增强可操作性，对符合条件的犯罪嫌疑人、被告人及时变更强制措施。第三，积极开展社区矫正和

　　回访帮教机制。对捕后羁押必要性审查变更强制措施的案件，审查部门应在变更强制措施后积极开展回访工作，到犯罪嫌疑人所在的社区、工作单位、家中，掌握其思想动态，了解情况。

　　四、结语

　　新《刑事诉讼法》第93条新增的捕后羁押必要性审查制度体现了对犯罪嫌疑人、被告人合法利益的保障，也强化了人民检察院对逮捕活动执行的监督，值得继续深入研究。作为一项新的制度，其本身还存在一些不足之处，如何开展羁押必要性审查，有待进一步细化规则和其他相关措施。

　　[注释]

　　①克劳思·罗科信.刑事诉讼法[M].北京：法律出版社，2003：272.

　　②鞠晓曦，朱炎.羁押必要性审查程序的意义分析[N].江苏法制报，2012-07-02（6）.

　　③侯立兵.捕后羁押必要性审查的理解与执行[J].世纪桥，2012，（21）：54.

　　④⑥顾永忠，李辞.捕后羁押必要性审查制度的理解与适用[J].国家检察官学院学报.2013，（1）：78.

　　⑤邓光荣，汪波平.论捕后羁押必要性审查制度的构建[J].法制博览，2013（2）：169.

　　[参考文献]

　　[1]克劳思·罗科信.刑事诉讼法[M].北京：法律出版社，2003：272.

　　[2]侯立兵.捕后羁押必要性审查的理解与执行[J]世纪桥，2012，（21）：54.

　　[3]顾永忠，李辞.捕后羁押必要性审查制度的理解与适用[J]国家检察官学院学报.2013，（1）：78.

　　[4]邓光荣，汪波平.论捕后羁押必要性审查制度的构建[J].法制博览，2013（2）：169.

　　[5]于同良.检察机关捕后羁押必要性审查机制研究[J].法制与经济，2013（1）：8-10.

　　[作者简介]赵华莹（1990—），女，广西贵港人，广西师范大学法学院2012级诉讼法专业硕士研究生。