论新课程改革背景下教师知识话语权的转型

　　摘要：在传统课程中，教师的知识话语权常常陷入两难困境：一方面课程编制的专家对知识拥有绝对话语权，教师只能作为知识的“传声筒”，个体知识话语权没有得到应有的重视；另一方面，教师在课堂中控制了知识的传播与解释，学生处于"失语"状态。在新课程背景下，知识话语权开始层层下移，教师从专家那里获得个体知识话语权，学生从教师那里获得知识的“发声权”。作为权力的中间环节，教师的知识话语权发生了转型。

　　关键词：知识话语权；获得；赋予

　　中图分类号：G40文献标志码：A文章编号：1673-4289（2014）03-0014-03

　　一、教师的知识话语权

　　教师的知识话语权是社会赋予教师的角色权力。在虚拟的话语场域中，教师与课程编制专家构成了一组承接关系。在实际的话语场域中，教师对学生产生影响，从而构成另一组承接关系。在教师与专家的承接关系中，教师的知识话语结构分为两种：一是对教材知识的诠释性话语权。诠释性话语权需要教师按照学科专家的要求对课程进行阐释和解码，强调对课程本来面貌的忠实还原。二是教师的个体知识话语权。个体知识话语权尊重教师的社会个体地位，允许其将生活实践的经验认识渗透到课堂教学中。只有拥有了个体知识话语权，教师才真实地获得了知识话语权。而在教师与学生的承接关系中，教师的知识话语效果也被分为两种：一是刚性话语权，二是柔性话语权。刚性与柔性的判别是依据教师是否给予学生一定“发声权”这一尺度来衡量的。刚性话语权意味着教师以威严的姿态监测课堂，学生无法甚至不敢表达自己的见解。柔性话语权代表着教师不再是知识边界的“看守人”，不再掌握知识的分配权并给予学生合理的存在，从而在课堂中营造互动交流的良好氛围。

　　在传统课程体系中，教师不仅丧失了“自我语言”，还对学生的个体知识造成妨碍。由于受到理性主义知识观或科学知识观的影响，传统知识被规定为“客观的”、“普遍的”与“价值中立的”。“教什么”“怎么教”不是由教师决定，而是由教材与大纲说了算。教师只拥有生硬的诠释性话语权，个体知识无法被展现出来。在课堂中，教师的刚性角色常常遮蔽了学生对自己知识意义的建构。伴随新课程对个体知识、地方知识的强调，教师的知识话语权发生了一定转变：一方面教师不再只是知识的“复读机”，另一方面教师赋予学生合理的知识话语权，使学生的个体知识成为课堂的一部分。新课程突破了传统课程对知识权力的等级控制，将知识话语权层层下移，由专家到老师，由老师到学生。可以说，在“放权”的过程中，教师的知识话语权正变得充实与丰满，传统教师的诸多角色冲突问题将在知识转型过程中得到有效解决。

　　二、教师知识话语权的获得

　　教育具有明确目的。教育具有为社会服务的职能。社会赋予教师教书育人、传播知识的角色。在传统课程中，教师与课程专家构成了社会学中的科层制关系，具体表现是教师沦为“传播工具”的附庸与“自我意识”的泯灭。伴随新课程中知识观的转变，教师的个体知识也成为了课堂的一部分，教师获得了真实的话语权。

　　（一）传统课程中教师知识话语权的虚假获得

　　传统观念里，教师总是被描述成“照本宣科”的形象。这种“留声机”“传声筒”的角色更多并不是教师自身的选择，而是因为教师被社会赋予特殊的职能。话语权力并不是来源于话语符号系统之内，而是来源于社会权力与地位。课程专家编制教科书与教学大纲，课程内容渗透社会意识与社会形态的烙印，课程目的与步骤以条文的形式被确定下来。教师仅仅是“政策的执行者，秩序的服从者，课程的操作者，方法的消费者”[1]。教师无法选择知识也无法解读知识，对知识的态度也是被社会职能所规定的。教师的内心会有挣扎与纠结，因为情感的经验的个体性知识被理智的普遍的诠释性知识所遮蔽。教师的话语权实际处于缄默状态。知识的传授变成一项非创造性的复制性劳动，教学内容与教学手段僵化。教师被“愚化成一个贬损自身灵魂的思想附庸，堕化成一个维护错误观念的文化保安”[2]。在课堂里，即使有教师个体性知识的存在，也只是零星点缀。教师对知识话语权的拥有并不完全。