金砖国家金融开放的测度与比较分析(2)

　　1、金融开放的定性测度

　　Chinn-Ito指数是ChinnandIto（2008）从资本账户角度出发构造的度量金融开放度的指标，根据各国对是否存在多重汇率、经常项目交易管制、金融项目交易管制、出口创汇上缴等四个问题“是”与“否”的回答，构建4个虚拟变量，并通过该4个虚拟变量的第一标准化的主成分来计算指数，指数介于-1.84和2.48之间，数值越大表示金融开放程度越高。

　　根据Chinn-Ito指数，南非、印度和中国的金融开放度在1996—2011年间一直维持在-1.17，巴西的金融开放度在2005—2009年间一直维持在0.41，2011年的金融开放度是-0.11，俄罗斯的金融开放度2009年开始在0值以上，2009年、2010年、2011年分别为0.15、0.41和0.68，表明俄罗斯的金融开放水平在不断提高，在金砖国家里金融开放度最高。美国、德国、日本等发达国家的金融开放度在1996—2011年间一直维持在2.4。不难发现，虽然金砖国家的金融开放水平呈上升趋势，但与发达国家相比，金砖国家的金融发展水平仍较低。

　　2、金融开放的定量测度

　　LaneandMilesi-ferretti（2001，2006）用外国直接投资和证券投资的资产和负债总量占GDP的比重来衡量金融开放度。本文在以上理论的基础上，通过分析2004—2012年金砖国家的年度IIP数据（国际投资头寸表（IIP）显示的对外金融资产、负债，是一经济体多年来国际收支交易的综合结果，比名义的政策规定更能反映资本管制和跨境资本流动的实际状况。用存量数据可避免国际收支流量数据可能波动较大的问题），并采用对外金融资产和对外金融负债之和相对于国内生产总值的比值来衡量金融开放度。王信（2011）认为外汇储备积累导致对外金融资产增加、金融开放度上升，不一定反映资本管制放松和民间对外投资能力。由于对外金融资产中包括国际储备，国际储备比重大往往意味着资本流动受到限制，所以应对金融开放度指标进行调整，从对外金融资产中扣除储备资产，以使调整后的金融开放指标能更合理地反映一国实际的金融开放程度。

　　从表1可以发现，除中国外，其他四国的对外净资产占GDP比重长期为负，这意味着这些国家的对外负债高于对外资产。考虑到两次金融危机的影响，金砖五国的对外资产和负债都出现了显著波动，第一次波动发生在2008年前后，受到美国次贷危机的影响，汇率和跨境资本流动发生急剧变化；第二次发生在2011年前后，不断恶化的欧洲主权债务危机使国际金融市场也遭到冲击。值得注意的是，俄罗斯和中国作为对外净资产国，虽然可以较好地防范国际收支风险，但是对净资产的过分追求会使得国内金融市场发展缓慢，资源配置效率不高，不利于国际金融实力的进一步提高。

　　表2显示的是调整前后的金融开放度情况，在剔除外汇储备因素后，金砖国家的金融开放度相较于发达国家仍出于较低的水平。比较调整前和调整后的金融开放度，我们会发现一个很有意思的现象：中国调整前后的金融开放度差距显著。金融开放度调整前后的差距间接说明了国际储备量，由此，我们可以粗略的得出一个这样的结论：金砖国家中，中国的国际储备明显过量，印度和俄罗斯的国际储备处于相对适宜的水平，巴西和南非的国际储备有所不足。

　　四、结论和启示

　　本文分别采用定性度量的法规指标和定量测度的事实指标对金砖国家的金融开放度进行了测度，发现两种测度方法得出的结果基本一致，并且金砖国家在金融开放进程中出现了诸多问题，主要可以得到以下几点结论和启示。