基于制度经济学视角的大学贫困生管理

　　【摘要】大学贫困生管理问题主要表现在大学贫困生认定和资助两个领域，根本困境还是制度上的缺陷。当前我国大学贫困生管理的制度缺陷表现为：信息的不对称性导致道德风险和逆向选择行为、较低的违约成本助长贫困生违约行为、毕业生还贷能力的不确定性增加银行的贷款风险、风险和收益的不对称削弱高校参与积极性等。为此，需要制度创新，其内容包括完善贫困生资格认定体系、建立大学生诚信档案和惩罚机制、建立教育发展银行和发行教育债券。

　　【关键词】制度经济学大学贫困生管理

　　自高等教育体制改革以来，我国高校教育规模加速扩张，一方面有利于缓解长期以来高等教育供给不足与社会需求旺盛的矛盾，使高校教育的公平性得到更好贯彻，高校教育质量不断提高，我国高校教育得到长足发展；另一方面，改革深入过程中一些新问题日益显现，诸如农村居民和城镇低收入家庭收入增长速度低于高校扩招速度，导致了大学贫困生管理难的问题，影响了高等教育中人才培养的质量和大学生的全面发展，进而影响了贫困生家庭和社会稳定。随着我国高等教育逐步迈入“大众化”阶段，大学贫困生管理成为不可回避的难题之一。教育部在2010年8月12日举行的2010年第10次新闻通气会上公布了全国普通大学贫困生情况，据统计，2009年，全国普通高校中贫困生占在校生总数的23.06%，特困生占7.27%。在教育部直属高校中贫困生占22.02%，特困生占7.05%；在地方高校中，贫困生占23.2%，特困生占7.27%。可见，大学贫困生管理不仅仅是高校教育问题，还是重要的社会问题，做好大学贫困生的管理工作极为重要。鉴于此，上至国家和地方政府，下至高校和社会各界都为大学贫困生管理付出努力，虽然取得了很大成效，但是还有很多方面需要改进。

　　大学贫困生管理的困境根本还是管理制度存在问题，而制度经济学从经济效率角度探讨制度变迁的内因和过程。制度是人们制定的规则，它可以抑制交易中出现的各种机会主义行为，降低交易成本，使交易能够有效的完成。制度经济学创始人科斯用边际交易成本来解释制度的内生化和经济绩效，当在旧制度下会产生过高的交易费用时，人们就会对收益更高、交易费用更低的新制度产生需求。制度经济学家诺斯认为制度是影响效率的内生变量，并利用“成本—收益”等方法来研究制度变迁和制度创新。制度经济学理解中的制度可以分为正式制度和非正式制度。正式制度是指宪法、成文法、正式合约等通过国家等组织正式确立的成文规则；非正式制度则是指价值信念、文化传统、风俗习惯、伦理道德、意识形态等一系列约束性规则。正式制度是强制性的，它依靠刚性手段保证；非正式制度是非强制性的，它依托柔性手段推进，人们的大部分行为由非正式制度约束。无论非正式制度的非强制性渐进变迁，还是正式制度的强制性急剧变迁，都遵循抑制机会主义行为以降低交易成本和增加交易效率的原则。因此，大学贫困生管理的制度调整和创新需要遵循制度变迁的原则，反思已有制度存在的缺陷并进行修正，尤其在贫困生认定、助学金等领域需要制度创新。

　　一、我国大学贫困生管理工作存在的问题

　　当前我国高等教育阶段建立了多元化的助学体系，如国家奖助学金、国家助学贷款、学费补偿贷款代偿、校内奖助学金、勤工助学、困难补助、伙食补贴、学费减免、“绿色通道”等多种方式并举。高校学生资助力度不断加大，对缓解大学贫困生的经济困难发挥了重要作用。据统计，2012年，资助普通高校学生3842.7万人次，资助金额547.84亿元，比2006年增长2.27倍。其中，国家助学贷款发放263.45万人，资助金额149.03亿元；国家励志奖学金资助奖励学生68.31万人，资助金额34.15亿元；国家奖学金奖励学生9.5万人，资助金额14亿元；中央部属6所师范院校及地方师范院校师范生免费与补助共资助学生5.35万人，资助金额6.34亿元。

　　当前，大学贫困生管理问题主要体现在大学贫困生认定和资助两个领域。大学贫困生的资格认定是贫困生管理工作的前提，必须做到准确和有效，但是现实认定工作存在很多问题。第一，地方政府管理不严格，困难证明具有随意性，一部分非贫困生以假充真，导致贫困生身份真实难辨；第二，高校从事贫困生工作的教职员工数量有限，专业性不够，加上申请人数众多，导致资格认定的难度增加；第三，班级评议中的人际关系因素导致拉帮结派等不良行为，扭曲资格的正确认定，比如忽视城镇户口贫困生和难以区分困难程度相似的学生。