论我国公众知情权与独立审判权之间的平衡(3)

　　（六）尝试仿效英美国家，建立司法新闻报道协议制度和新闻咨询评议会制度。美国司法界的司法新闻报道协议制度是指鼓励新闻单位在自愿的基础上，与法庭签署一个双方都能接受的协议，用以指导涉及警署、检察和法院领域的报道活动。协议提醒记者，在开庭前应当最大限度阻止发表某些含有偏见的报道。最为重要的是，不要就被告是否构成犯罪或者是否清白无辜发表评论意见。签署这种协议不仅能对有碍司法独立的新闻报道加以限制，对新闻报道本身也不无好处。另一个是，英美的新闻咨询评议会制度始于1946年的英国，其后美国于1971年引入并发展成熟。该机构成员由司法界和新闻界专家共同组成。评议会如果发现报道确有错误，将会及时把错误之处告知新闻机构，并提出一些补救意见和解决办法。⑦

　　（七）坚决反对和防止“媒体审判”。所谓“媒体审判”是指新闻媒体在报道消息、评论是非时，凌驾于司法之上，干预和影响司法审判过程及其结果。具体表现为仅通过主观臆断、明示和暗示、主张或反对处被告人罪行或处何种罪行，以影响法院公正独立审判的行为。⑧“媒体审判”是一个相当刺眼的词，是对宪法和法律的公然违反，是对法院独立审判权的践踏，实质就是新闻媒体“指导”或先行代替法官审判。对此我们要高举旗帜坚决反对，并采取相应措施防止“媒体审判”性的新闻报道刊载或播出。这其中敢于抵制和纠正在新闻报道中各种虚假报道和恶意舆论炒作的违法行为尤为关键。要善于引导社会舆论，逐步形成司法审判与社会舆论良性互动的常态化。

　　五、结语和展望

　　在保障公众知情权前提下，保证国家司法审判活动顺利进行，是一个长期困扰各国司法和新闻实务界的重要问题。只有真正通过各级法院和新闻媒体的共同努力和创造性地开展工作，才能在确保法律正确实施的前提下最大限度地做好新闻报道，以满足公众知情权的需要。

　　习近平总书记要求“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。我们要营造让各级法院能够精心审理好每一起案件，让新闻媒体能够充分报道好每一起案件的社会机制和氛围。我们相信，通过各级法院和新闻媒体共同努力，我国社会全体公民都能逐步感受到国家的司法进步和民主舆论氛围，能够感受到法律对公众知情权的切实保护。

　　注释：

　　①黄瑚主编：《新闻传播法规与职业道德教程》，复旦大学出版社，2011年第2版，第108页

　　②最高人民法院，2007年6月4日发布，《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》，法发[2007]20号

　　③参见赵凌：《南方周末》，《中国法院变革刑事审判庭审“敢于”不走过场》，2013年10月24日，A2版

　　④参见该文件“完善制度机制，深化司法公开与司法民主”部分

　　⑤部分内容参考最高人民法院，《关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》，2013年10月28日发布

　　⑥王军著：《新闻工作者与法律》，中国广播电视出版社，2001年版，第160页

　　⑦王军著：《新闻工作者与法律》，中国广播电视出版社，2001年版，第164、165页

　　⑧黄瑚主编：《新闻传播法规与职业道德教程》，复旦大学出版社，2011年第2版，第110页