论历史文本解读的逻辑(2)

　　二是历史研究的逻辑。历史研究重证据，强调论从史出。《新文化运动》一课对运动的片面性是这样叙述的：“他们把一切中国文化都看做是落后的，甚至把一些优秀的民族文化遗产也当做封建文化加以否定，而把一切西方文化都看做是进步的。这种形式主义的倾向，产生了许多消极的影响。”显然，这里只有“论”而没有“史”。这就要求我们在解读的时候，增加一些直观的史料，以便学生体会。笔者提供了《新青年》同人评价传统戏曲的一些言论：

　　钱玄同说，“要中国有真戏，非把中国现在的戏馆全数关闭不可”，“如其要中国有真戏，这真戏自然是西洋派的戏”。

　　傅斯年自言“对于社会上所谓旧戏，新戏，都是门外汉”，却声称“中国旧戏，实在毫无美学的价值”，“现在流行的旧戏，颇难当得起文学两字”。

　　同样自称“门外汉”的周作人，断言中国旧戏该废的理由是“从世界戏曲发达上看来，不能不说中国戏的野蛮”和中国旧戏“有害于‘世道人心’”，“至于建设一面，也只有兴行欧洲式的新戏一法”。①

　　上述言论的张力在于《新青年》同人要废掉传统戏曲，大唱西洋戏的赞歌，却不惮以“门外汉”自居。我们仿佛拿着一张江湖游医开具的自诩灵验无比的药方，内心岂不恐惧？这种强烈反差无疑有助于学生理解教材的结论。当然此处可以举出的例子还有很多，如世界语问题的讨论。

　　在整理了教材的逻辑，填补了教材的“空白”后，我们就须致力于“备学生”了。须知这也是文本解读的有机组成部分，我们必须心系学生的逻辑：

　　一是学生认知的逻辑。我们须知本课所讲三个方面的基本内容是归纳的产物，归纳是一种较高的能力，若不分解，学生未必理解；我们须知当前学生的时空观念不容乐观，尤其在专题史的编写模式下更显严峻。笔者在做好“备教材”的工夫后，曾设计过一种方案，即立足教材，按照历史演进的逻辑编列新文化运动大事记（见表3）。

　　通过呈现《马克思主义在中国的传播》的内容，便于学生较完整地把握新文化运动的基本过程，同时也有助于理解“新文化运动的意义”一目中的相关内容，当然在本课不宜铺陈。通过阅读所摘录的原文相关文字，以及适当穿插的生动的历史事实，以便学生把握新文化运动三个方面的基本内容。

　　二是学生评价的逻辑。学生喜欢一门功课的逻辑其实很简单，就看是否有助于激发他们的兴趣。历史本身是生动的，倘若因为我们的教学，而让历史变得枯燥，岂不是一种罪过？在这一课中，我们可以穿插诸多真实的例子，而不必老是打扰祥林嫂。试举两例。

　　解读提倡科学与民主，反对愚昧与专制时，笔者提供了下面这段材料：

　　1919年春天，武昌高等师范学校史地系主任在《数理杂志》发表了两篇古怪有趣的文章，主题是论述妇女问题与数学的关系。教授把《易经》《河图》《仪礼》等扯在一起，认为“一”代表男人，“二”代表女人，如果没有“一”，就不会有“二”，因此，如果没有男人，就不会有女人。这就是为什么女人应该服从她的父亲或丈夫。其次，“一”加“二”等于结婚，因为这样产生“三”，这是一个奇数，代表阳或男，而不是代表阴或女的偶数，所以女人应该服从儿子。这位作者在社会上被崇拜作维护所谓“国粹”的保守派领袖，享受极大的声誉。①

　　然后让学生去找寻其中的荒诞。荒诞之一，没有男人，就不会有女人，那么按照这个逻辑，是不是也可以说，没有女人，就不会有男人；荒诞之二，现实告诉我们，夫妇所生不一定都是男的，那么“一”加“二”产生的“三”为什么只代表男性；荒诞之三，史地系主任在《数理杂志》上阐述妇女问题与数学的关系，这是何等的“专业”？这究竟是何种科学？荒诞之四，荒诞的恰是这么荒诞的妄人居然是领袖，享受极大的声誉。当然这则材料还可以用以解读批判封建伦理道德部分。

　　解读提倡新道德，反对旧道德时，笔者提供了如下材料：