我国内部控制经济后果研究综述

【摘要】近年来我国内部控制规范体系不断完善，内部控制也成为学术研究的热点问题之一。文章以内部控制的经济后果为切入点，对我国内部控制相关文献进行了回顾，分析了经济后果类别与逻辑关系，并在此基础上提炼出内部控制经济后果的研究脉络，有助于内部控制主题的进一步深入研究。

　　【关键词】内部控制；经济后果；公司治理

　　一、内部控制体系的发展

　　1992年COSO发布“内部控制——整体框架”的报告，定义了内部控制是由企业董事会、管理层和其他员工实施的，为经营的效率效果、财务报告的可靠性和相关法律的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。同时提出了内部控制五要素，即：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。2002年《萨班斯—奥克斯利法案》强调了对公司内部控制的有效性进行评估。2004年，《企业风险管理——整体框架》将五要素扩充为八要素，增添了目标制定、事项识别和风险反应，框架关注企业评价与改善风险管理程序，意味着将内部控制纳入了管理理念中，将企业风险、内部控制和公司治理联系起来。

　　《萨班斯—奥克斯利法案》给我国上市公司内部控制实践带来很大的启发。2006年6月5日，上海证券交易所率先推出《上海证券交易所上市公司内部控制指引》，自同年7月1日起开始执行。2006年9月，深圳证券交易所也推出《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》，自2007年7月1日起开始执行。这标志着我国进入了全面构建企业内部控制规范体系的新时期。2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布了我国第一部《企业内部控制基本规范》，并自2009年7月1日起实施，2010年4月26日发布《企业内部控制基本规范》相关配套指引。

　　伴随着内部控制相关法律法规的出台与完善，学术界对内部控制的研究成果也日益丰富。本文对中国期刊网2007—2012年的文献进行了统计分析，发现以内部控制为主题的论文数量呈现出逐年增加的态势，如图1所示。

　　从整体上来说，2007年以前内部控制在中国社会的认知和关注程度并不高，且实际中大多是流于形式，没有达到应有的效果（杨雄胜等，2007）。2007年以后，一些因内控缺失导致经营失败的案例频频曝光，如三鹿集团、中航油等，内部控制经济后果的研究逐渐成为这一领域的热点问题。

　　二、内部控制经济后果的研究视角

　　经济后果本身是一个宽泛的概念，针对内部控制经济后果的研究也有不同的切入点。从目前国内文献来看，主要集中在以下五个方面：代理成本和企业价值、信息质量、审计定价、外部信息使用者的风险反应和社会责任。

　　（一）内部控制与代理成本、企业价值

　　随着两权分立，代理问题随之产生。代理成本是由于代理问题所产生的损失，代理问题源于信息不对称，当经理人员掌握了更多的经营信息时，所有者处于信息劣势，由此可能会带来道德风险与逆向选择问题。为了解决此问题，通常会采用信息披露和内部控制来牵制代理人的行为（秦河，2011）。监控措施的实施需要依靠完整有效的内部控制制度，因此内部控制在处理代理问题中发挥着十分重要的作用。加强内部控制，可以防范舞弊，提高经营效率，加强对经理人员的监督，减少代理问题，降低代理成本。国内的学者在国外研究成果的基础上结合中国自身的实际情况，针对我国的环境进行了广泛的研究。张芸（2008）认为解决控制股东与管理当局的代理问题是加强企业内部管理、降低成本、提高效率的关键所在。杨德明等（2009）、杨玉凤等（2010）研究表明内部控制质量的提高有助于抑制代理成本。