浅议抵押担保物权实现程序的适用问题(3)

　　因此，为了避免法律规定形同虚设、维护法律的权威及维护申请人的利益，笔者认为，至少应尽快采取如下措施：

　　1.尽快出台与新民诉法规定相配套的司法解释或实施细则。作为成文法国家，我国的司法机关审理案件时更多的时依据法律、司法解释等成文规定。在无具体实施细则的情况下，法院通常会本能地采取相对保守的办案原则，这在无形当中也会损害一些新类型案件的当事人利益。因此尽快出台相配套的司法解释才是解决法院保守做法的根本办法。

　　2.在未出台司法解释或实施细则之前，法院在受理该类型案件后，不应因为从未接触过该类型案件而固步自封。既然法律作出规定，那么在法院规定的框架内，依照既有的审理民事案件的公正、公平等原则审查“实现担保物权案件”，也可以达到维护法律的效果。如果一味地以不予受理或是驳回来对待该类型案件，其实反而增加法院的工作量。因为申请人要求无法得到满足之后，仍然会采取时间更长、耗费精力更多的诉讼方式来维护权利。

　　3.各法院在受理之前，也可预设类似诉调中心的预受理中心。法院可设立该类型案件的立案窗口，对该类案件的立案标准形成统一认识，与申请人充分沟通，甚至可协助、指导申请人如何提出准确、有效的请求，以达到法院可审查通过的标准。这在审查之前，由申请人进行充分准备，即可免去审查中遇到的诸多问题而导致审查时间过长，也可充分保证申请人的权利得到合法保护。

　　综上，新《民事诉讼法》根据司法实践中的问题、借鉴国外的相关法律，规定了“实现担保物权”的特别程序的案件，其目的也是为了适应目前社会现实需要，也是为了减轻法院的工作精力，为了使法院集中司法资源处理疑难复杂的案件。但从目前基层法院受理的效果来看，法律规定的目的尚未达到，抵押权人还无法从该规定中受益，法院也尚未因为该规定而少受理诉讼案件。这种结果显示不是立法者，及法律实施者希望看到的。

　　因此要改变这种情况，需要最高人民法院的相关司法解释的尽快出台，在此之前也需要基层法院发挥主观能动性，研究出符合实际情况的解决方案，保证法律规定能够落到实处，也能切切实实保护申请人的权利，这也才符合立法者的立法目的。希望在不久的将来，该规定能够真正发挥作用，为当事人维护权利提供便利，为司法机关节省本已不富裕的司法资源。

　　注释：

　　刘智慧主编.中国物权法释解与应用.人民法院出版社.2007年版.第568页.

　　王利明.物权法研究（修订版）.中国人民大学出版社.2007年版.第504页；蔡辉.抵押权的实现程序：直接申请执行，还是提起诉讼？.人民法院报.2007年7月5日；冉崇高，代贞奎.直接请求法院拍卖、变卖担保物的程序设定.人民法院报.2007年9月14日；高圣平.担保物权实行途径之研究—兼及民事诉讼法的修改.法学.2008（1）；兰世民.非讼程序直接申请强制执行—物权法第一百九十五条第二款的程序解读.

　　肖建国，陈文涛.论抵押权实现的非讼程序构建.北京科技大学学报（社会科学版）.2011（1）.

　　俞晓飞.应以非讼程序作为抵押权实现的前提.江苏法制报.2008年12月28日.