对高职“工作室化”教学模式几个关键问题的思考

　　[摘要]文章针对目前高职艺术类设计专业中工作室教学与“工作室化”教学的差异，高职“工作室化”教学的含义，“工作室化”教学的实施等问题展开了探讨。文章阐明了高职“工作室化”教学的本质特征和独特优势，并重点对“工作室化”教学实施中的几个关键环节提出了自己的思考。
　　[关键词]工作室化教学模式关键问题
　　在当下高职艺术设计类专业的各种教学模式中，“工作室化”教学模式以其实践性、职业性和开放性的特点，注重学生实践技能、职业素质和创新能力的培养，成为现实语境下高职艺术设计类专业教学改革的主要方向。然而在具体的实施过程中，由于对“工作室化”的内涵理解不尽相同，各自院校办学条件也存在差异，这一教学模式的改革推进面临诸多困扰。为此，理清“工作室化”教学中的一些关键问题就显得十分迫切而重要。
　　一、从工作室教学到“工作室化”教学
　　20世纪初，现代设计教育的摇篮——德国的包豪斯学院（Bauhaus，1919～1933）建立了用于教学的众多实习工场（Workstation，也称“工作坊”）。工场里不分教师和学生，只有“师傅、技工和徒工”，工场中的教学由工艺师傅和造型师傅共同承担。包豪斯的“工场”开创了现代工作室教学的雏形，为现代艺术设计人才的培养奠定了基础。受包豪斯教育理念的影响，中国于20世纪50～60年代开始在高等美术教育中试行工作室教学。如60年代初中央美术学院成立了油画工作室。1962年，中央工艺美院郑可先生主持创建了陶瓷雕塑工作室。工作室教学将理论课与美术创作辩证衔接，重视艺术实践为社会生产与人民生活服务，取得了良好的教学效果。后来工作室教学因“文革”而中断。20世纪80年代，中央工艺美院、中央美术学院又重启工作室教学。特别是20世纪90年代以来，随着中国高等艺术设计教育的快速发展，工作室教学迎来了其发展的“黄金期”。“设计艺术的职业特点决定了它的实践性要求，这种实践是与社会生活、生产加工相对应的实践体验，是设计实践中产品流向的要求所决定的，也是设计艺术的基本属性。”①工作室教学改变了传统美术教育“重研究、轻实践”的教学思路，大力推行实践教学，为培养适应社会需要的艺术设计应用型人才作出了积极贡献。
　　近年来，随着高职艺术设计专业的蓬勃发展，诞生于本科教育的艺术设计工作室教学也逐渐受到各高职院校的重视。作为一种强化实践教学环节的有效手段，许多高职艺术设计专业将其作为一种教学模式来积极尝试。然而，由于在办学定位、教育理念和人才培养模式等方面存在巨大差异，本科教育的工作室教学并不能完全适应今天以“学生主体、能力本位”和“就业为导向”的高职艺术设计教育。主要表现为：第一，本科教育的工作室教学尽管将实践教学搬进了工作室，但工作室是根据在教学目标中要求掌握的技能来划分的，这一做法无意打破传统学科体系教学模式的壁垒；第二，本科教育的工作室教学主要以工作室主持人和教师团队的学术结构作为教学依据，仍然注重教师的研究成果，忽视市场需求；第三，本科教育的工作室仍然保留了部分的“精英式”教育，工作室只能容纳少量学生和实践课程进入，无法满足学生个性化发展需要。因此，上述的工作室教学已经无法适应当今社会对高职教育职业性、开放性和创新型人才培养的要求。我们迫切需要探索一种新的教学模式，它既能发挥出工作室在艺术设计人才培养上的独特优势，又符合高职教育的办学定位、理念和特色。这便有了“工作室化（也有称工作室制）”教学模式的提出。
　　二、高职“工作室化”教学的含义