我国城镇化对消费需求效应的实证研究(2)

　　因为格兰杰因果检验的结果对滞后期数非常敏感，不同的滞后期数会有不同的结果，本文通过选择多种滞后期数，来检验格兰杰因果关系是否具有稳健性。由表1可知，对城镇化率（urnr）不是消费率（sumr）格兰杰原因的假设，在滞后1期时，在1%的显著水平下显著，拒绝原假设；在滞后2期时，在5%的显著水平上拒绝原假设。对城镇居民家庭恩格尔系数（uengc）不是消费率（sumr）格兰杰原因的假设，在滞后1期时，在1%的显著水平上拒绝原假设；在滞后2期时，在5%的显著水平上拒绝原假设。对农村居民家庭恩格尔系数（rengc）不是消费率（sumr）格兰杰原因的假设，在滞后1期时，在1%的显著水平上拒绝原假设；在滞后2期时，在5%的显著水平上拒绝原假设。总体来看，城镇化率、城镇居民家庭恩格尔系数、农村居民家庭恩格尔系数与消费率之间存在着因果关系。
　　（二）对数据进行回归分析
　　用Stata软件对（1）式进行OLS回归，结果如表2所示。
　　结果：sumr=155.8459-1.325866urnr
　　（0.15）
　　-0.2926522uengc-0.7496548rengc（2）
　　（0.13）（0.16）
　　F=117.56R2=0.9216AdjR2=0.9138
　　将城镇和农村的居民家庭恩格尔系数作为控制变量，其它因素均作为误差项的条件下，城镇化率与消费率之间是一个负相关的关系，城镇化率每增加1%，就会引起消费率下降1.33%。
　　根据“诺瑟姆曲线”理论，城镇化率为30%-70%处于加速发展阶段，而我国现在正处于这样的阶段，为了考察我国城镇化发展的不同阶段对消费率影响的差异性，本文将城镇化按“诺瑟姆曲线”分段研究。令d_urnr=d*urnr，d=1，ifurnr≥30.0%；d=0，ifurnr<30.0%，用于反映城镇化率大于30%的阶段对消费率的不同影响。对下列式子进行回归：
　　sumr=β0+β1urnr+β2uengc+β3rengc+β4d_urnr+u（3）
　　因为本文重点考察的是城镇化率对消费率的影响，故只将（1）式、（3）式中城镇化率对消费率的回归结果描述如表3所示。
　　当城镇化率小于30.0%的时候，城镇化率对消费率的影响系数为β1，当城镇化率大于等于30.0%的时候，城镇化率对消费率的影响系数为β1+β4。由表3可以看出，城镇化率与消费率之间呈负相关关系，尽管在城镇化率大于等于30.0%的阶段，
　　|β1+β4|<|β1|。在初步阶段，城镇化率每增加1%，消费率降低1.37%，在加速阶段，城镇化率每增加1%，消费率降低1.32%。
　　（三）稳健性检验—似无相关回归
　　考虑到本文所研究的影响消费率的各因素之间有可能有相关性，为了使回归结果更加可靠、有效，运用似无相关回归（SUR）来对模型进一步估计。对比表3的左右两框可以看出，SUR和OLS估计及检验结果差异性很小，即OLS估计得出的结果与SUR估计得出的结果基本一致，且拟合优度都为92.48%，因此进一步加强了该结论的可靠性。
　　对urnr、d_urnr、uengc、rengc分别进行t检验，检验结果均显示三个自变量对因变量是显著的，且进行F检验，检验结果显示三个自变量对因变量是联合显著的。
　　结论和建议
　　（一）回归分析
　　上述实证研究证明，随着城市化率的提高，消费率趋于下降，但是在“诺瑟姆曲线”的中期阶段相比初期阶段而言，消费率随着城镇化率上升而下降的趋势有所缓解，但仍呈现下降的趋势。美国地理学家诺瑟姆（Ray.M.Northam）在1979年通过对英、美等国家100-200年城市人口占总人口比重的变化规律的总结，提出了“诺瑟姆曲线”公理：世界各国城市发展过程的轨迹是一条被拉长的S型曲线。它将城市化进程大致分为三个阶段：第一个阶段为城市化起步阶段，城市化水平较低、发展速度比较缓慢，城市化率在30%以下；第二个阶段是城市化加速阶段，人口向城市迅速聚集，城市化率在30%-70%；第三个阶段是城市化成熟阶段，城市化水平超过70%，城市人口比重的增长趋向缓慢甚至停滞。
　　根据钱纳里标准模型及东亚、南美等新兴国家的经验，消费率的变化轨迹呈平缓的U型曲线：在工业化进程中，随着收入水平的提高，消费结构升级，拉动产业结构升级（荆合楚，2009），消费率呈下降状态；当工业化进程基本完成、经济发展迈向发达阶段时，结构高级化后消费率趋于上升并逐步稳定。把“诺瑟姆S曲线”和消费率U型曲线耦合在一起就会发现，在城镇化加速期，消费率会逐渐下降至U型曲线的底部。
　　（二）政策建议