四大与本土会计师事务所竞争分析(2)

　　（一）A股新上市公司数量分布2008～2011年4年间A股新上市公司数量分别为5家、10家、26家、37家，其中四大获取的新上市公司数量分别为4家、3家、4家、3家，本土所获取的新上市公司数量分别为1家、7家、22家、34家，以年代为横轴，以新上市公司数量为纵轴，得到A股新上市公司数量分布图，见图2。
　　（二）已上市公司数量分布用“本土所-四大”代表已上市公司年报审计机构变更发生在四大和本土所之间，即已上市公司的前任事务所为四大，后任事务所为本土所，或者，前任事务所为本土所，后任事务所为四大，2008～2011年4年间A股“本土所-四大”变更次数分别为12次、7次、8次、12次，其中后任事务所为四大的次数分别为3次、2次、7次、12次，后任事务所为本土所的次数分别为9次、5次、1次、0次，以年代为横轴，以“本土所-四大”变更次数为纵轴，得到A股已上市公司审计机构变更类型为“本土所-四大”的变更次数分布图，见图3。以“本土所-本土所”代表已上市公司年报审计机构变更发生在本土所之间，即已上市公司的前后任事务所均为本土所，2008～2011年4年间A股“本土所-本土所”变更次数分别为125次、496次、49次、97次，以年代为横轴，以“本土所-本土所”变更次数为纵轴，得到A股已上市公司审计机构变更类型为“本土所-本土所”变更次数分布图，见图4。
　　（三）2011年仅四大（或仅本土所）获取审计业务的行业采集2011年四大和本土所A股客户名单，对每一上市公司所属行业进行统计，剔除四大和本土所均有审计业务的行业，得出了仅四大获取审计业务的行业及客户名单（见表1），仅本土所获取审计业务的行业（见表2），虽然本土所也有银行业审计业务，但由于只有一家（华夏银行），所以仍将银行业列入表1。
　　（四）2011年会计师事务所审计费用图2中，本土所在2011年获取了34家新上市公司的审计业务，逐一采集这34笔审计业务的审计收费，又采集了2011年A股本土所819家客户、四大106家客户的审计费用，得到最高单笔审计费用和平均审计收费统计结果，见表3。
　　（五）“本土-四大”审计费用变化情况用“local-bigfour”表示四大从本土所处获取已上市客户，则2008～2011年四大总共从本土所处获取了24家已上市客户，采集这24家已上市客户前任事务所（本土所）审计费用和后任事务所（四大）审计费用，并逐一在上海证券交易所的年报中查阅这24家上市公司披露的变更原因，得到2008～2011年“local-bigfour”审计费用变化情况，见图5。
　　（六）国际化人才和注册会计师由于国际化人才是H股审计服务的提供者，所以用四大和本土所拥有的A+H客户来分析其国际化人才情况，先统计出2011年A股中四大106家客户和本土所819家客户的股票代码，然后在上交所逐一查询其客户的H股上市情况，统计出2011年四大和本土所拥有的A+H客户数量，见表4，从中国注册会计师协会采集2008～2011年四大的平均CPA人数，以及综合排名前四的本土所的平均CPA人数，见图6。
　　三、四大与本土会计师事务所竞争力分析
　　（一）买方的议价能力从图2可以看出，2008～2011年A股新上市公司数量逐年升高，本土所获取的客户数量也逐年升高，四大获取的客户数量则一直处于低值；从图3可以看出，变更类型为“本土所-四大”的数量先降然后逐年增长，其中，2009～2010本土所从四大处获取的已上市客户数量逐年递减，2011年为0家，四大从本土所处获得的已上市客户数量逐年增长，2011年共12家；图5显示，四大从本土所处获取的24家已上市客户，有16家向四大支付了比本土所更高的审计费用，从表1可以看出，A股中，四大在一些行业占据绝对垄断地位，本土所仅在银行业拥有华夏银行一家客户，从表3可以看出，2011年，本土所审计费用的最高值和平均值均较四大存在较大差距。
　　本土所获取大多数新上市客户，可能并不是一种竞争优势，因为新上市公司大多数为中小企业，仅寻求在A股顺利上市，不愿意接受四大谨慎严格的经营风险导向审计，也无能力承担表3中四大的高收费，所以中小企业对审计服务的要求不高，议价能力也就较强，导致表3中本土所对新上市客户审计收费不高；图3中四大从本土所处获取的24家已上市客户，笔者逐一在上海证券交易所的年报中查阅这24家上市公司披露的变更原因，发现多数都是因为在H股上市而解聘本土所再聘任四大，由于对审计服务的要求高，这些公司的议价能力也就较低，所以就有图5中审计费用升高的现象，表1中四大垄断行业中的客户的高审计费用，其公司规模也是重要影响因素之一。
　　（二）供给者的议价能力从表4可以看出，1.83%的本土所A股客户是A+H上市公司，43.40%的四大A股客户是A+H上市公司，因为国际化人才是H股审计服务的提供者，所以四大拥有更多国际化人才；从图6可以看出，2008～2011年4家本土所拥有的平均CPA人数逐年增长，四大拥有的平均CPA人数增长幅度不大，并在2011年略有下降。
　　国际化人才的服务和注册会计师的服务，前者较难被替代，后者较易被替代，所以四大作为国际化人才的拥有者，议价能力更高，上市公司要支付更高的价格购买四大的A+H审计服务。或者当A+H上市公司的A股审计业务和H股审计业务由两家不同的事务所承担时，四大可能更容易以较为优惠的价格，获取这类上市公司的A+H审计业务。由于本土所数量众多，其CPA提供的服务很容易被其他本土所的注册会计师的服务替代，本土所在面对A股审计业务时的议价能力也就相对较低，如果本土所不去培养国际化人才，四大就会凭借其丰富的国际化人才资源形成正反馈效应，即四大逐渐获取本土所的A+H客户，不断形成品牌效应，买方则会更加倾向购买四大的服务，减弱本土所对买方的议价能力，在四大垄断A+H审计业务时，本土所为了获取业务和国际化人才，就要投入更高的成本。
　　（三）进入者的威胁从表3可以看出，四大的审计收费高昂，从图3和表1可以看出，仍有大量的上市公司愿意争相购买四大的服务，且多数为央企、国企和高成长性的民企。分析其原因，表1中大多为A+H上市公司，对四大经验丰富的A+H审计服务存在需求，由于需求方的规模效益，这类上市公司更愿意购买四大的服务，议价能力较低导致支付的费用高；另一方面，品牌意识影响了买方的品牌决策，表1中的上市公司属于内隐自尊水平高的买方，内隐自尊水平高的消费者更多地注重自己的形象、社会地位以及在同一群体中的优势，因此这类公司倾向于选择强势品牌的产品（四大的审计服务）。综观“四大”在香港的业务发展，最主要的就是品牌推广，虽然支付高昂费用，但A+H上市公司可以借助四大在国际市场上的信誉，迅速获取投资者的信任。