中越会计确认的比较研究

　　一、导言
　　财务会计是由会计确认、会计计量和会计披露构成的经济信息系统。其中会计确认是这一系统的首要问题，离开会计确认，就没有所谓的会计计量和会计披露。会计确认就是依据一定的标准，确认某经济业务事项应记入会计账簿，并列入会计报告的过程，包括要素项目确认和时间确认。1984年12月，美国财务会计准则委员会在颁发的财务会计概念公告第5辑《企业财务报表项目的确认和计量》中全面系统地阐述了会计确认的四项基本标准：（1）可定义，即应予确认的项目必须符合某个财务报表要素的定义；（2）可计量，即应予确认的项目应具有相关并充分可靠的可计量属性；（3）相关性，即项目的有关信息应能在使用者的决策中导致差别；（4）可靠性，即信息应如实反映，可验证和不偏不倚。
　　会计确认是对会计要素项目的确认，即对企业发生的经济业务交易或事项判断其是否符合会计要素的定义，并给予确认为一个会计核算项目。随着经济业务的复杂化，其界定也越来越困难，如当前对人力资源资产的确认、对经理人股票期权的确认等仍存争议。而随着会计理论研究的深化与会计实务的发展，很多会计交易或事项的确认也逐步清晰，如对无形资产的确认、对商誉的确认、对衍生金融工具的确认等。会计确认的发展程度可以说代表了会计的发展水平。
　　会计确认同时包括时间确认，即何时记录和在报表中列示。会计确认基础主要有两种：收付实现制和权责发生制。收付实现制是根据货币收支时点来确认收入费用项目列账时间的，处理较为简单。早期的会计实务均采用收付实现制（当前的政府会计也仍采用这种会计确认基础），到了17、18世纪，出现了产业革命，工业生产过程逐步复杂，为更有效、合理地记录企业的经济活动，权责发生制逐步建立起来，直至目前，企业会计主要采用的是权责发生制。权责发生制是一种应收应付制。权责发生制原则用来确定损益所属期间，主要从权利已经形成或义务已经发生的期间来进行判断，而不论款项是否收付。
　　有学者研究，随着会计目标由受托责任观向决策有用观逐步转变，权责发生制也将要向现金流动制转变（现金流动制不仅要确认实际已发生的现金收支，还包括可能的和未来可能的现金流动，即推拟的现金流动，这是现金流动制与收付实现制的区别）。张庆利（2006）认为，现金流动制彻底摆脱了交易观的限制，从盘存制的思想出发，在此基础上确认的会计利润更接近企业的经济价值，是最为理想的会计确认基础。
　　本文主要通过分析比较中越两国会计确认在项目认定上的程度、在会计确认基础上的变化，特别是会计确认的各发展进程，进而比较两国在会计确认上的差异。
　　会计确认、会计计量和会计报告在具体的规定上取决于不同的会计准则或会计制度，而不同性质的行业有不同的规定，如在我国，有企业会计，也有行政事业单位会计；在制度或准则的执行范围方面，既有上市公司和大中型企业执行的标准——《企业会计准则》，也有只供小企业执行的标准——《小企业会计准则》，要进行全面地阐述并不利于科学地说明会计的发展。基于《企业会计准则》是代表着企业会计的最高标准，本论题将以此为会计发展的主线进行阐述。
　　二、我国会计确认的基本情况
　　（一）我国会计确认经历了从规范性向指导性的过渡
　　1993年以前，我国的会计按不同的所有制形式及各行业各部门的会计制度来执行，制度规定具有较大的钢性，选择性基本没有，在收入、费用的确认方面，会计执行标准与税法的规定一致，就连固定资产的折旧年限、净残值都规定好了，全国除了外商投资企业会计经核准有一定特殊性外，其余的企业全部一样，全国的会计确认高度一致，会计制度对会计确认起到了规范性的作用。
　　1993年我国执行“两则两制”，其后逐步颁布执行会计准则，会计制度及会计准则既有规范性也具指导性。
　　首先表现在会计方法选择范围的增加。如存货发出计价、所得税会计处理方法、固定资产折旧年限折旧方法的选择、投资性房地产核算采用成本核算模式或公允价值核算模式的选择等。
　　其次是增加了会计人员的职业判断，即会计人员可以按照实质重于形式的原则对会计业务事项进行判断，再决定会计的确认及其处理方法。比如投资比例虽未到20%，但如果会计人员判断出该投资已对被投资单位形成重大影响，是可以采用权益法进行会计核算的；又如坏账准备备抵率的估计，由最初规定为3‰至5‰，到目前由企业自主决定，都体现了现代会计更注重于会计人员的职业判断。
　　再次是会计的弹性范围增加，如固定资产折旧年限的规定。
　　最后是会计标准与税收标准的分离。收入和费用的会计处理标准按会计的理论来确认，与按税收理论来制定的应纳税所得额并不完全相同，因此造成的差异通过纳税调整来进行。虽然有了这些规定，但对于非上市公司和大型国有企业以外的企业，在会计收入和费用的确认方面既可以按会计的标准，也可以按税法的标准。
　　（二）我国会计确认经历了由核算型向经营管理型转变的过程