1999—2009年中国经济的回顾与反思—两次宏观调控的认识、比较和对策建议(2)

（二）2009年：积极的财政政策和适度宽松的货币政策
　　说到惊人相似，是因为恰恰又是一场金融危机给正在降温中的中国经济带来了一定冲击。当然，相似不等于相同。此时我们所面对的是百年不遇的国际金融危机的严重冲击和更加复杂的国内外形势。在这种情况下，中央及时调整了宏观调控政策，实行了积极的财政政策和适度宽松的货币政策，及时出台了一系列扩大内需、增加投资、保持增长的政策。具体来说，国家相继提出了"四万亿计划"和"十大产业振兴规划"等一系列经济刺激计划。其中，中央拿出4万亿财政资金主要投入基础设施建设，如房地产、铁路、公路、机场建设，部分用于医疗卫生、环境保护、文教事业等一些民生项目。这部分资金带动地方配套贷款资金也从金融系统陆续进入市场。据统计，2009年，全国投放贷款达9.59万亿元。2010年，全国新增贷款7.95万亿元，超出年初制定的7.5万亿规模4500亿元。此外，从2008-2009年央行先后5次下调基准利率，3次下调存款准备金率。可以说，由于这些措施力度大、出手早，较快扭转了经济增速下滑的局面。国家统计局的数据显示，2009年的经济增长率为9.2%，仅比上年回落了0.4个百分点。
　　将上述内容与1999年的调控进行比较，不难发现这两次调控的差别绝不仅仅在于是"稳健"还是"适度宽松"的货币政策问题，而在于是以什么作为调控的导向。前文已谈到，从1999年开始的宏观调控是以人们的需求为导向，特别是消费需求。这样做的结果是：在当时全球经济不景气的背景下，既保证了我国经济的稳定、较快增长，又使物价始终保持低位运行。但是2009年前后的宏观调控就发生了一些变化。虽然我们也非常关注民生，许多措施也是围绕社会保障、医疗、提高居民收入等内容，但整个导向则偏重于投资，主要着眼于投资需求对经济的拉动。我们的4万亿财政资金大部分投入到了基础设施建设，2009年全社会固定资产投资22.5万亿元，同比增长30.1%，超过全年社会消费品零售总额增长幅度近1倍。而外贸总额同比下降至2.21万亿美元，降幅13.9%。在投资、消费、外贸这实现经济增长的"三驾马车"中，投资拉动一枝独秀。这也成为2010年以后中国经济面临通货膨胀困扰的一大诱因。由于投向较为集中，打破了原有各行业部门间劳动分布的比例关系，从而造成一方面房地产等行业在该比例分布中越来越占有优势，房价出现新一轮的过快上涨。另一方面，由于基础设施建设用工对农产品需求的传导作用，使原本处于劣势的农业等部门的瓶颈更加凸显出来，也导致价格出现大的上涨。国家统计局公布的消费物价指数（CPI）在2010年11月达到创新高的5.1%后，一直到2011年上半年始终在4.5%-5.5%之间徘徊。
　　对1999年到2009年我国宏观调控政策差异的原因分析
　　从上面1999年和2009年两次宏观调控的比较中可以看出，对后一次应该反思的地方还是很多的。它为什么没有像1999年调控时选择以人们的消费需求为导向，而是有些像上世纪90年代之前那样整个导向更偏重于投资？笔者经过研究发现，对于这个问题的回答主要表现在三个方面：
　　（一）所处的形势不同
　　客观地讲，2007年之后我们所面临的形势要更加紧迫。从美国次贷危机开始的所引发的全球金融危机的影响力远远超过1997年的亚洲金融危机。1997年爆发危机时，虽也涉及了多个国家，但因为欧美等主要发达资本主义国家并没有被卷入其中，而亚洲各国并非世界经济的中心，且当时经济全球化的程度远没有现在深，所以其影响力是有限的、区域性的。但10年之后则不同。美国是全球第一大经济实体，是牵引世界经济的"火车头"，危机是世界性的，影响到全球的经济发展。对中国来说，直接对我们的进出口贸易、人民币币值、外汇储备乃至经济增长目标的实现都造成了严重冲击。与此同时，在国内又经历了几场严重的突如其来的自然灾害，还要举办北京奥运会，因此，在面临着异常复杂严峻的局面的情况下，通过以政府投资为主导发动经济增长，下几副"猛药"，可以在较短时间内扭转经济增速下滑的状况。
　　（二）缺乏新的消费热点作为经济的新增长点
　　在1999年之后的调控过程中，国家把汽车、住房、旅游、教育、通讯、信息等新的消费领域作为重点加以培育，使这些行业逐渐成为新的经济增长点。但10年之后，许多上述领域都已发展的如火如荼，在当时的背景下已不容易再进行深入开发。在这种情况下，政府在着眼消费需求拉动方面可以采取的措施就非常有限了。
　　（三）在调控的指导思想上也的确存在问题
　　在上世纪90年代初我们开始确立社会主义市场经济体制以来，市场在资源配置中的基础性作用不断得到加强。在调控中逐渐变行政手段为市场调节机制，注意依靠和运用财政杠杆为经济活动注入稳定因素，从而使周期内的经济波动幅度趋于理性。在一定阶段还实现了高增长与低通胀并存的良好态势。但也应清醒看到，在借鉴发达国家发展市场经济成功经验的过程中，一些政府官员和经济学家开始过分迷信西方经济学的相关理论，其中就包括货币主义学派和新凯恩斯主义学派。这二者的观点虽有很多不同，但都强调了货币政策对于经济发展的关键性作用。同时，新凯恩斯主义还继承了传统凯恩斯主义关于国家应该干预经济的基本主张，提出应扩大政府开支，刺激经济，以维持繁荣。于是，我们在制定宏观调控政策时就又变得更多地着眼于经济的增长速度，而且有了这样一种比较流行的逻辑取向：要高增长就必须要多投资；要多投资，就必然要增加货币供应量。这也就是为什么当世界金融危机爆发后，国家便投入4万亿财政资金以应对经济下滑风险，配套贷款资金也很快从金融系统陆续进入市场。