文学选修课教法改革初探(3)

　　我们要讨论的第四个问题是：我们所提出的“三个为主”的口号是否可行？是否会有很大的负面作用？为了最直观地强调改革的特点和重点，我们在一开始就提出了三个口号：第一个口号是学习地点以图书馆为主，第二个口号是学习方式以个人阅读、小组研讨和合作写作为主，第三个口号是学习效果检测以阅读笔记、主题资料册和展示评比为主。从实际情况来看，作为文学类的选修课有时以图书馆为学习场所应该也是符合情理的，但“以图书馆为主”则对传统的本专科授课规定有了很大的冲击，这种冲击会不会对学校整体的教学安排造成影响？从任何一项改革都是系统性工程的逻辑出发，这种单兵突进的改革方式会不会造成系统秩序的紊乱，从而也为自身的改革造成不应有的阻碍？最坏结果可能是：个别科目的改革有一定的收获，甚至是较大的收获，但都以其他大多数科目教学秩序的紊乱或者权威性影响力大幅降低为代价。这种代价太大了，这并不是我们此次教法改革的初衷。在这方面，我们其实是有心理准备的。我们根本不企图通过小小实践改变班级授课及讲授法的主流地位，因为这已经是一种包含了多重历史文化因素的最现实的存在。如同哈佛大学前校长德雷克·博克所言，满堂灌的讲授法之所以成为最广泛的基本的教学方法，既是教师对自身所授学科的热情所致，也是他们追求知识的完整性的表达方式；同时人性的惰性和力图掩盖自己不足的心理愿望也成为其中不可或缺的选择因素——因为很显然，在非讲授的教学情境中，总会出现更多意想不到的情况和更广的知识范畴，这对教师的学识和心智都是一种更严苛的考验；更重要的是，学生也是这种讲授法的最重要的“同盟军”，在没有教师改革的启发鼓动之前学生们往往更喜欢传统的“讲授法”，因为这能最大限度的保证他们付出最少的劳动而通过考试。[6]对这一点，我们将密切跟踪关注。具体影响如何，目前还没有第三方的调查资料可作佐证，这个问题只能存疑，留待在今后的实施过程中继续观察。至于第二个口号，我们认为正面意义几乎是肯定的，负面作用不能说没有，但的确不大。而且即便有一点负面作用，可以通过教学的微调予以解决。增加一定的教师的有针对性的讲授和指导，让学生的阅读更有针对性，让学生的合作学习更有效率，让学生的写作更有规范也更有创新，这应该是微调的目标。第三个口号从理性上讲应该是很有价值的，这种脱离了“上课听故事、下课背故事、考场抄故事”窠臼的以阅读和写作为基础的考核方式，无论从哪一个角度上讲都具有革命性的意义，从学生的反应来看，也几乎获得所有学生的欢迎。这种“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”的考核方式极大地解放了学生自由的欲望和创新的激情及潜力，其对学生今后可持续发展必将具有深远的影响。

　　四、结语

　　传统的以“讲授法”为基本特色的大学教学必须加以改革，这几乎是所有大学人一致的看法。但究竟如何改，可以选择各种路径和方法。在选修课《台港澳文学》的教学中，我们不以知识的系统性和完整性为目标，而是引导学生以“自主学习、合作学习、研究学习”的方法来学习课程知识，通过这种学习的过程，培养学生“自主学习、合作学习、研究学习”的能力。这种改革的尝试获得了初步的成效。但正如上述所讨论的问题一样，还有许多理论上和实践上的问题等待我们在今后的后续改革中加以修正、检验并逐步形成更为有效的方法体系，为大学文科的教学改革提供一个可资借鉴的活标本。

　　[参考文献]

　　[1]燕良轼.解读后现代教育思想[M].广州：广东教育出版社，2008：160-161.

　　[2]燕良轼.解读后现代教育思想[M].广州：广东教育出版社，2008：170.

　　[3]何善亮.有效教学的整体建构[M].北京：高等教育出版社，2008：158.

　　[4]戴维·迈尔斯，侯玉波等译.社会心理学[M].北京：人民邮电出版社，2006：386.

　　[5]章志光.社会心理学[M].北京：人民教育出版社，1996：398.

　　[6]德雷克·博克，侯定凯等译.回归大学之道[M].上海：华东师范大学出版社，2008：73-75.

　　[7]戴励强.“思所见、言所想”学会主动欣赏[J].大学教育，2012（11）：124.