结合案例区分过于自信的过失与间接故意(3)

　　第二，从意志特征上看，行为人是想“恶作剧”，而恶作剧，就是故意与他人开玩笑、戏耍、互相捉弄的行为。恶作剧最基本的形式即是故意使他人陷入窘境，并在旁观赏他人尴尬、吃惊、惶恐等等寻常难以得见的情绪表现，借此得到乐趣。往往适得其反地令人憎恶。这种恶作剧有时已经达到了欺凌或犯罪的程度，可能会面临始料未及的严重后果。[9]从这个定义不难看出，本案中行为人的意志特征并非轻信能够避免也非主动积极追求危害结果，而是抱着好玩、恶搞的心态进行高压气泵充气行为，即是“宁愿结果也不愿意放弃他的行为，即使结果是他所不在乎的或者不希望的。”这种对危害结果发生的放任、同意，具有一定程度的故意。由此也可推导出，行为人对其行为的危害后果并不存在刻意避免的心理，因而对于此种避免所怀有的自信更是无从得来，因此本案中行为人的心理状态不可能是过于自信的过失。

　　第三，在第一点中已经提到，行为人具备相应的专业知识与技能，故而对于高压气泵充气行为及其后果应当具有具体而现实的认识。且行为人将高压气泵塞入同事肛门开始充气之际，被害人的生命已处于现实的紧迫的危险之中。因此应认定行为人对被害人所承受的危害结果持间接故意。

　　第四，从外在表征来看，行为人并未采取阻止危害结果发生的手段。

　　第五，从客观条件来看，尽管行为人是汽车修理工，经过专门训练和上岗培训，具备了相应的专业技能，但在将高压气泵塞入同事肛门充气的行为中，他并不具备能力，也没有外界条件使他能够避免危害结果的发生。他所有的技能仅是在正常生产条件下操作高压气泵进行对物充气的技能。而且哪怕对于普通人而言，若被问及高压气泵塞进肛门会怎么样，人们都知道肠管、内脏会在高压下破裂，就像用高压气泵吹气球一样。表明此行为的因果关系应当是必然性的，且此种认识属于常识。即便行为人自信不会造成危害后果，这种自信也是“盲信”，不符合过于自信的过失的成立要件。

　　综上所述，对本案行为人应认定为间接故意。

　　六、结语

　　过于自信的过失与间接故意的认定在理论和实践中均具有一定难度，因为两者皆为行为人的主观形态，而难以直接被他人感知。但通过深入剖析两个概念的定义与解释，并结合从客观到主观的分析方法，以及情景模拟探究行为人的主观形态，便可对两者进行一定程度的区分。为了让两者更易认定及区分，我们还应做出长足的努力与探索。

　　【参考文献】

　　[1]编者注：此题为2012司法考试卷二52题。出题背景为真实事件：山东夏津县城某汽修店的两个维修工为开玩笑，竟然把高压充气泵塞入了年仅13岁的学徒杜传旺的肛门，强大的气压瞬间击穿了孩子稚嫩的身体，杜传旺随即被送往医院。在昏迷8天后，杜传旺于7月9日奇迹般苏醒了。详文参考：http：//www.7y7.com/yule/35/68035.html由于本文仅对考题本身进行分析，故而真实案件仅作为背景材料。

　　[2]高铭暄.刑法学[M].法律出版社，1982：152-153.

　　[3]李长青，李健，何泽宏.刑法[M].西南师范大学出版社，1997：122.

　　[4]许玉秀.主观与客观之间[M].台湾学林出版社，1997：77.

　　[5]姜伟.犯罪故意与犯罪过失[M].群众出版社，1992：175.

　　[6]马克昌.犯罪通论[M].武汉大学出版社，1995：315.

　　[7]高铭暄.刑法学[M].法律出版社，1982：147.

　　[8]罗祥.国家司法考试教材一本通刑法[M].中国法制出版社，2011：32-33.

　　[9]参见“恶作剧”在《维基百科》中的定义，

　　http：//zh.wikipedia.org/wiki/%E6%83%A1%E4%BD%9C%E5%8A%87，2010-10-16.