民族精神的双重叙述及多维意义(3)

　　最后，杨怀中在《回族史论稿》中说：“当代是中华各民族胜利前进的黄金时代。中华各民族在胜利前进中又经历了一段曲折的道路。历史的曲折性降落在各个民族、具体民族身上又各有特点，反映在回族身上则是一个时候倡导并推行的民族融合与伊斯兰教的消亡。这种理论一经强制实践，社会便出现混乱，给人们的精神带来痛苦。”{29}这就是说，各个民族在历史的非常时期承受了身体和精神上的双重苦楚，并留下了对历史的痛苦记忆。文学是表现历史、感应历史、触摸历史的最佳方式。查舜的每一部作品（包括散文集《我本是条汉子》）都给我们提供了一种透视历史真相的途径，他对不同历史时期阿訇形象的描绘，使其成为回族不同时代命运的样本或切片。通过对阿訇形象的艺术阐释，我们可以较准确地把握历史的本真及发展轨迹：

　　一方面，反映出特定时期的历史本质。比如《穆斯林的儿女们》中对马存惠阿訇的迫害，我们既能厘定“文革”的历史性质，又能看出阿訇们在“文革”中的生命状态。在那段极“左”的特定历史时期，个人英雄主义极度膨胀，人性扭曲，社会反常，整个话语世界高度一元化，政治是人们从物质领域到精神领域的核心命题。宗教话语不仅没有存在空间，而且作为封建迷信的毒瘤深受打击。因此，作为穆斯林神职人员的阿訇们身受其害便不足为奇。阿訇们的生活因病态的社会而呈现出变态之状，精神层面上却在反思黑暗历史本质的前提下，开始寻求民族发展的可能之路。再如《青春绝版》中，通过林明清阿訇对女婿乐文村的特殊疼爱，侧面反映了民国年间西北一隅人世沧桑的历史本象：军阀横行、民不聊生、青春无助、人性畸形。

　　另一方面，反映出特定时期回族民众所经受的历史创伤。在所谓“阶级斗争”和“无产阶级专政下继续革命”理论的指导下，极“左”政策的执行者提出了“党团员带头养，贫下中农分配养，五类分子强迫养”的口号。阿訇作为“五类”分子之一，被强迫养伊斯兰文化禁忌的猪。执行者的理由是：《古兰经》没有规定养狗，你们把狗都养了，能养狗为什么不能养猪？这样做一方面可以改造他们的“封建迷信”思想，另一方面也可以达到“易俗”而同化的目的。查舜对马存惠阿訇和王智斋阿訇养猪事件的描写是对这种生活的艺术化反映。清真寺作为回族民众从事正常宗教活动的主要场所理应受到保护，然而在特殊的历史时期，它们或被拆毁，或改作机关。这极大地打击了回族的精神信仰，造成了心灵深处难以愈合的创伤。杜石朴到乡镇办事摘掉白帽子，到村子里又戴上白帽子，这种喜剧式的细节是回族底层“干部”尴尬处境的映射。同时，也折射了回族在极“左”历史时期生存的艰辛。

　　查舜着眼于在历史和现实的结合点上对阿訇形象进行艺术刻画，也是对回族命运的一种侧写。只有在清理历史的积淀中，才能吸取沉痛的经验教训，提高我们的理论水准和政策水平，才能使民族充满希望。正如杨怀所说：“一个经历了艰难困苦的民族，能够从他所经历的艰难困苦中总结历史的经验教训，不至殃及子孙，祸至后代，这个民族将是一个有希望的民族。”{30}

　　《古兰经》第五章中说：“有知识的与无知识的相等吗？惟有理智的人能觉悟；真主的仆人中，只有学者敬畏他。”{31}查舜站在这样的高度，践行着“笔走龙蛇为了情”{32}的苦难而传奇的人生道路。他对民族精神的双重叙述，对民族命运的艺术观照，通过阿訇形象得到了独特而精彩的呈现，必将有助于我们的人性趋于完美，因为“真正的完美的人性应该既有俗性，更有神性。惟其如此，生命之舟方可在俗性的惊涛骇浪中高扬神性的风帆奋勇前行”{33}。

　　{1} 中国伊斯兰百科全书编辑委员会编：《中国伊斯兰百科全书》（第二版），四川辞书出版社2007年版，第13页。

　　{2} 杨继国：《回族文学创作论》，宁夏人民出版社1995年版，第150页。

　　{3}{5}{6}{23}{33} 马丽蓉：《20世纪中国文学与伊斯兰文化》，安徽教育出版社2000年版，第125页，第29页，第99页，第3页，第105页。

　　{4}{9}{10} 查舜：《穆斯林的儿女们》，人民文学出版社1988年版，第422页，第89页，第434页。

　　{7} 姚新勇、刘力：《归真、冲突与和谐——两部长篇的多重文化意蕴分析》，《民族文学研究》2006年第1期。

　　{8} 查舜：《月亮是夜晚的一点明白·后记·捕捉优势》，人民文学出版社2007年版，第538页。

　　{11} [美]W·C·布斯：《小说修辞学》（第二版），华明、胡苏晓、周宪译，北京大学出版社1989年版，第82页。

　　{12} 何克俭：《回族小说中的阿訇形象及其审美演变》，《民族文学研究》1991年第2期。

　　{13}{14} [埃及]纳·阿·曼苏尔：《圣训经》，陈克礼译，穆斯林民间刊印1998年版，第24页，第25页。

　　{15} 杨云才：《简论几位回族作家》，《民族文学》1992年第10期。

　　{16} 王岳川：《后殖民主义与新历史主义》，山东教育出版社2005年版，第5页。