波普尔和拉卡托斯证伪的对比(3)

　　2.3 拉卡托斯的科学发展动态模式

　　对于描述科学发展过程，拉卡托斯认为，科学史在一定程度上驳斥了波普尔和库恩。由此我们仔细观察一下就不难发现，无论是波普尔的判决试验还是库恩的科学革命其实都是神话。拉卡托斯认为，抓住科学研究纲领是研究科学知识增长的关键性的结构。任何存在的纲领都有自己的进化退化自然过程，从宏观上看，科学史就是研究纲领之间相互竞争的一部发展史。在其相互竞争中，要对年轻纲领多加宽容，不要因其处于萌芽开始状态而快速的抛弃它，同样也不要轻易淘汰一个老的研究纲领，因为其内容是可以经过更新而重新具有鲜活的生命力。

　　拉卡托斯科学发展动态模型吸取了证伪主义的批判，主张用理论系列的评价代替对单个理论的检验，从而避免了波普理论的脆弱性；坚持证伪主义理性原则，看重研究纲领的理论、经验和启发的进步作为理论评价的客观标准，从而避免了库恩过分强调科学家的社会心理因素的缺点。预测和发现一些新的事实就成为拉卡托斯对进步理论的唯一要求，这就把评价的标准简单化了。更关键的是，他主张一个研究纲领的消失是因为另一个较进步的纲领取代了它，这是把判断真伪看做标准，明显是错误的。他把纲领之间的竞争看成了是科学发展的动力，说明了他世界观的局限性。

　　拉卡托斯的一个重要特点，就是受库恩的影响总是企图把自己的论述建立在科学史的基础上，努力与历史保持一致。他批判波普尔方法论的主要依据之一就是：它们不符合科学发展的历史。然而，无论他选择哪一种方法论作为自己的理论，任何方法论都只能说明一部分事实，总有些事实是它无法从自己的方法论原则中合理说明的。

　　拉克托斯是怎样用科学史来检验方法论呢？拉卡托斯首先将证伪主义在科学史角度上应用于证伪主义自身，指出它的重建是严重背离了科学史，因而它理应被科学史证伪。然后，拉卡托斯再将科学研究纲领方法论同样在编史理论的高度上应用于证伪主义的方法论，对素朴证伪主义的方法论提出正对性的批评，进而提出他的科学研究纲领方法论。

　　3 拉卡托斯对波普尔朴素证伪的发展

　　拉卡托斯的科学哲学是从波普尔哲学内部直接演化出来的。他从波普尔的基本立场出发，吸收其合理因素并博取库恩学说之长处，建立了以“科学研究纲领”为核心的科学发展的动态模式。拉卡托斯认为，波普尔的朴素证伪主义并没有解决好科学与伪科学的划界问题，也没有解决好如何判断科学理论的进步问题。这主要因为波普尔的模式与科学史的实际情况不相一致，他忽视了科学理论有明显的抵抗证伪的坚韧性，科学家们也并不轻易地由证伪经验来决定理论的取舍。拉卡托斯认为“只要我们把常规科学的‘教条主义’同波普尔学派的这个认识结合起来，有好的、进步的常规科学，也有坏的、退化的常规科学，并且只要我们保持这个决心：在一定的客观的明确的情况下把某些理论淘汰掉，常规科学的教条主义就不会妨科学的发展”。

　　考虑到科学史上科学名流的这些基本价值判断都与波普尔的方法论相冲突，拉卡托斯认为，其证伪主义能够指导科学史合理重建的程度是极小的，这样，素朴证伪主义就在编史论的高度上被“证伪”了。

　　拉卡托斯认为，按照这一新的标准，就可以对波普尔的力法论作出建设性的批评。按照拉卡托斯的这一看法，当出现了一个比科学研究纲领方法论更好，更能说明间题的方法论时，它就理应取代拉卡托斯的方法论。拉卡托斯认为编纂科学史要以科学哲学为指导，科学家必然受某种方法论的支配，这一观点有合理之处。我们认为哲学是人们的世界观和方法论，人们的一切行为都要受它的支配。特别是自然科学家，无论他们本人是否意识到，都在自觉地或不自觉地受着某种方法论的指导。但是，拉卡托斯在强调科学史要受方法论支配的同时，走向了另一个极端。他认为在科学中有一种单一的超时间的正确的方法论，科学哲学的任务就是要揭示出这种方法论，这是一种先验论。另外，他认为没有理论偏见的历史是没有的；但同时他又认为方法论可以受“实际历史”的检验，这就是说，有一种实际历史是不受方法论支配的，这就导致了自相矛盾。如果拉卡托斯的思想是彻底的，他就不应承认有一种纯粹的实际历史。但是，即使他的思想是彻底的，他还是要陷入另一个自相矛盾之中：如果科学的规范历史是按照一定的方法论观点写成的，然后使那个方法受所写出的历史的“检验”，它将会被完全证实，这样，我们就是作了循环论证；另一方面，如果用按照一种方法论观点写成的科学史来检验另一种方法论，以此来评价这两种方法论的好坏，那么，后一种方法论就不如前一种方法论好，这就是以假定作为论据。

　　参考文献

　　[1]波 普.猜想与反驳[M].石冲白，译.上海：上海译文出版社，1986.

　　[2]拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].石冲白，译.上海：上海译文出版社，1986

　　[3] 张华夏，波普尔的证伪主义和进化认识论[J].自然辩证法研究，2003，03.

　　[4] 当代西方科学哲学述评（第 2 版）[M].北京：中国人民大学出版社，2007