波普尔和拉卡托斯证伪的对比(2)

　　2 拉卡托斯精致证伪主义与波普尔朴素证为的对比分析

　　2.1 拉卡托斯认为观察命题或经验证据是可错的

　　拉卡托斯指出波普尔理论的最大错误就在于它认为任何理论一旦被经验否证就立即遭到抛弃。拉卡托斯说：“我与波普尔的观点的最主要的区别是，在我看来理论并不能象他所认为的那样，可以很快被经验否证，经验的破坏性的反驳并不能淘汰一个理论。”经验为何不能证伪一个理论呢？拉卡托斯认为有以下几个方面的原因：

　　第一、是经验的主观性。拉卡托斯指出，由于经验具有主观性，不同的人对于同一事实可以有不同的观察的结果，那么所谓的经验的否证就会因人而异，没有一个客观的标准。

　　第二、理论先于观察，观察到的不一定是真实，完全正确的事物，观察也是会产生误差会出错的。任何理论的正确性都是有条件的，是受一定条件制约的。如“水在0℃温度下冰水化合物”这个命题的正确性，必须以一个大气压等等为条件。所以这是理论错误还是周围条件变化所致或某些条件不符合理论的要求所致，是无法确定的。

　　第三、关于科学理论的初始条件问题。拉卡托斯认为，任何理论都不是各自孤立的，而是与其他理论相互联系的，因而与它相互联系的其他理论就构成这个理论的初始条件。当实验事实与科学理论不一致时，是理论本身错了呢？还是初始条件有错误呢？同样无法确定。

　　所以人们建构任何理论在一定的背景知识下，也必须要证伪一些列背景知识或理论是不是错误的。这是一个三角的斗争，是一个优胜略太的动态过程。拉卡托斯认为不存在纯粹的非理论性的观察命题，可靠的中性经验事实是找不到的，任何观察都渗透着理沦，任何事实都具有理论负载，因此，企图用经验基础证伪证认一个理论，是不可能的。拉卡托斯这种看法具有一定的辩证法因素，比逻辑经验主义和波普尔素朴证伪主义显得高明。但拉卡托斯认为，如果承认了观察命题和经验基础的可错性，那么一切就都成为可错的了，无法知道任何事情的真假，这就走上了另一个极端。所以拉卡托斯提出证伪过程中依据某种判决性的判断，可以允许理论上诉。我们应该承认，科学实验确实有理论作指导，这些理论都不是绝对真理。但是这些理论是已经在实践中受到检验的，因此，具有一定的可靠性。我们也承认，即使是经过实践检验的理论也不是绝对可靠的，因为实践标准也是相对的。

　　2.2 拉卡托斯用理论系列取代波普尔理论概念

　　为什么波普尔认为经验能轻而易举地证伪一个理论呢？因为他把理论看作是孤立的，他认为科学的基本单元是单一的理论和单一的命题，并认为只要有一个与理论相反的观察事例，就能证伪一个理论。这明显地暴露了他的证伪主义的简单性。拉卡托斯则认为任何科学的基本单元是互相联系的、具有严密的内在结构的完整的理论系统，这点对于进行理论评价也是至关重要的。

　　从数学哲学转向科学哲学之后，他顺其自然地对科学理论结构进行研究，创立了由“硬核”、“保护带”、“正面启示法”、“反面启示法”四个相互作用的要素构成的科学。其中“硬核”是理论最为基础和核心的部分，它是“坚韧的”、“不许改变的”、“不容反驳的”。如果它遭到反驳，整个研究纲领的大厦就要发生动摇，如果它被否定，就代表彻底否认了整个研究纲领。“保护带”是指科学的研究外围即研究纲领的硬核的保护带，在此可以反驳是一个弹性地带，理论知识遇到反驳，可以选取需要的知识来对被反驳的知识加以说明，继而起到保护硬核的作用。

　　任何一个纲领都是需要硬核，保护带等的组成的，所以他说：“精制的证伪主义的关键特点之一是它以理论系列的概念取代了理论的概念来作为发现逻辑的基本概念”，.“这种理论系列中的成员通常被明显的连续性联系在一起，这一连续性把它们结合成研究纲领。他指出只有以科学理论系列或科学研究纲领为对象，才能正确地理解和阐明科学的韧性和科学发展的继承性等问题。

　　拉卡托斯进而提出他的“研究纲领方法论”。他认为，一个研究纲领是依据以下的“反面启示法”和“正面启示法”形成的。于是，正面启发法和反面启发法就成为建立研究纲领的两个相反相成的法。“正面启发法”的作用在于提出一个纲领，给科学家提出必须遵循的正面规定，以集中注意力开列出一连串越来越复杂的模拟实在的模型，提示如何修改、精炼可被反驳的“保护带”，避开或抵反常现象的冲击，“反面启发法”则具体规定纲领的硬核，指出不应该做什么，避免把反驳的矛头指向硬核，而把它们从硬核转向保护带，并修改、调整保护带的办法保护硬核，使其不受经验攻击的办法是多种多样的，如“通过修正某些错误的‘事实’，或通过增加新颖的辅助假说。”当然，这不是说任何科学研究纲领的硬核都是不可打破的。

　　正因为科学研究纲领是由硬核、保护带和启发法组成的，每一个研究纲领都具有坚韧性和连续性等特点，所以，每一个研究纲领不是轻而易举地被证伪的，不能因为一出现反常现象或否定事例，就把一个研究纲领简单地淘汰，他认为，波普尔的“反驳”不足以构成淘汰一个研究纲领的充足理由。因为科学研究纲领能通过不断修改辅助假说来保护硬核，消化反常。

　　显然，拉卡托斯反对波普尔片面夸大否定因素在科学发展中的作用，他甚至明确指出，波普尔固执地过高估计了纯粹否定批判的直接打击力量。也正因如此，他反对波普尔把“证伪与摈弃，否定与淘汰混为一谈，而认为“证伪”与“摈弃”在逻辑上是各自独立的，应予分开。这是对波普尔证伪理论的重要改造。