波普尔和拉卡托斯证伪的对比

　　摘 要：在西方科学哲学从逻辑经验主义向历史主义演变的过程中，批判理性主义起了纽带的作用。本文通过详细的论述波普尔和拉卡托斯的证伪主义，分析朴素证为主义和精致证伪主义的异同，认为拉卡托斯的精致证伪主义是对波普尔证伪主义的发展，更加具有整体性，多元性，过程性，对当代西方科学哲学发展有很重大的进步意义。本文分为三部分。

　　第一部分，主要从科学史的角度论述波普朴素证伪主义的由来，反归纳主义的证明原则以及“猜想与反驳”证伪主义方法论内容，全面掌握波普尔的证伪主义，同时了解证伪主义诞生的必然性。

　　第二部分，从三个方面比较和分析波普尔朴素证伪和拉卡托斯精致证伪的异同，在正面论述拉卡托斯证伪的内容时，主要从错误观，证伪方法论内容，科学发展模式三个角度进行思考。

　　第三部分，通过说明拉卡托斯的精致证伪其实是对波普尔证伪的修改和发展，试图指出两人的证伪主义对当代西方科学哲学的发展进程作出产生的正负面影响。

　　关键字：波普尔；拉卡托斯；科学哲学；科学发展模式

　　1 波普尔朴素证伪主义

　　1.1 反归纳主义的经验证明原则

　　波普尔证伪主义方法论是以反归纳主义的经验证明为基石而研究的，对于归纳知识他也有自己明确的态度，认为归纳知识其实只具有相对的可靠性，这类知识必须不断地接受科学事例的历史检验才得以生存，波普尔批评逻辑实证主义的实证原则是通过增加经验证实的次数，来提高科学知识确证度。在波普尔眼中，归纳方法存在着不可抗的困难，概率只会导致两个结果，不是成就了先验论就是导致了无限倒退的知识，所以高概率并不是科学追求的最终目的。归纳方法得到的知识具有或然性，无法进行证实，是不可相信的知识。

　　波普尔对归纳法作用范畴的批判，也恰恰是其批判理性主义的立场，他提出科学应该通过证伪来寻求新的理论，而不是通过经验主义的逻辑验证，也就是不能被经验证实，只能被经验证伪。是因为：存在的科学理论都被赋予了普遍的有效性，因而任何科学陈述都必然是普遍陈述，然而经验观察所指应是个别具体的事物，经验所能证实的只是个别陈述，通过归纳方法，具体的个别不能上升为普遍的一般。所以波普尔坚持对于科学理论是无法通过经验证实的方法加以验证的这条认识论原则。波普尔批判归纳主义的经验证明原则，但是，波普尔不反对归纳法在科学发展中的作用。并且，在波普尔看来，对归纳法获得的知识进行证伪，恰恰是科学发展的动力，“我们了解了环境，不是由于受它的启发，而是由于受到它的挑战；我们的反应，包括我们的（期望、预测和猜想）由它唤起，我们通过消除不成功的反应来学习——也就是说，我们从我们的错误中学习。”

　　1.2 “猜想与反驳”证伪主义方法论

　　回首往昔，科学的研究中把高重复率的验证作为科学的目的，这是保证科学理论正确的前提。由此不可避免地引发的把科学理论中的内容变得越来越少看作是科学的目的，波普尔认为，理论的丰度是科学的目，科学理论内容的增加，被证伪的几率就有所增大。科学进步的标准是更大程度的可检验性或是可证伪性，只有拥有更大的经验内容和待检验内容的理论，才具有更大程度的可证伪性，这个理论反映经验事物也就更加真实，也就是先前我们所说高概率不应是科学追求的目的。波普尔认为理论应是先于观察的，对科学理论真的猜想，在检验科学理论之前就已经存在于人们的脑海中，一些基本的理论分支或想象，总是最先出现的；它们总是先于观察；科学的观察一定具有目的性和选择性，告诉我们的一些理论是不真实的，从而让我们重新审视来不断的进行修正继而提出更好的理论。

　　按照波普尔的观点，人们对科学理论的真的追求是先在的，但是，不能因为为了追求真，而排斥经验内容的丰富，而最终把逻辑经验变成了纯粹的逻辑推导。因而，我们应知道其实观察本身中是又理解的，理论的任务也恰恰在于很好的解释观察。所以波普尔也曾说理论其实就是大胆的猜测，我们可以对理性有所批判，理性是可错的，他反对经验主义的观点认为理论来源于科学家的灵感，一种创造性的直觉，而这直觉灵感都是非理性的，非逻辑的，所以我们也要重视非理性主义的重大作用。我们可以大胆的猜想，但也要严格的检查，检查我们就要除错，所以我们需要对理论进行反驳来检验可行性。由此，我们提出科学研究中的方法也就是，猜想与反驳，猜想是一种试探尝试，反驳是检验，对理论不断地猜想反驳最终可以五项的接近真理。

　　提及猜想，猜想是对一个理论事实的试探，尝试，不是随意的联想而是要满足以下三个条件；其一是简单性，就是必须依据某一个证实的原理而提出的猜想，其二是可独立检验性，剔除一些相关的支持，自己本身也是可以经得起检验的猜想，其三是严峻的检验，在日后的反驳中，不会因为本身可靠性的问题使理论被太快的驳倒。往往有了猜想我们就会有条件的进行批判，怀疑，这也就是理性的传统，科学的批判精神。有了批判的精神才有探索和揭发错误的可能，也继而排除错误。波普尔首先是承认进步的过程的，而后把自己的“试错法”和达尔文的进化论联系起来，认为是进化论的认识论，认为只有优胜劣汰，知识才有可能进步，我们应当不断的从错误中学习进步。

　　波普尔的证伪主义的知识增长论中有了两个结论：一是，理论表述的越普遍，可证伪度也就越高，二是，理论表述的内容越精确，可证伪度越高。