商业贿赂案件的经济学分析(2)

　　三、基于委托代理理论的机理分析

　　商业贿赂的前提是存在委托—代理关系。委托代理理论是将参加某活动的参与者分为委托人和代理人，委托人想使代理人按照其利益选择行动，但为了自身利益最大化，代理人故意隐藏自己的行动。委托代理问题产生的根源是参与双方的信息不对称，由此产生的问题是逆向选择和道德风险。基于委托代理理论的框架分析某市装饰行业系列商业贿赂案件。

　　1.委托代理关系的界定。按照委托代理理论，在建材采购决策中，客户和设计师建立了一种隐性契约的委托代理关系，客户是委托方，设计师是代理方，由代理人设计师代理委托人客户的建材采购决策。由于客户的信息不完备性及客户与设计师之间的信息高度不对称性，客户委托设计师推荐建筑材料的同时，设计师对采购建材的实事求是程度无法观察，客户也无法对设计师行为进行有效监督。为实现代理人自身的最大化，设计师有可能利用相对于委托人客户具有的较强信息优势，最终损害委托人的利益。

　　2.代理问题：逆向选择和道德风险。设计师与客户之间的关系是一种委托代理关系，设计师是信息优势参与者。由于信息不对称，市场自发会产生两种负面效应，即逆向选择和道德风险。一方面，产生了逆向选择问题。所谓“逆向选择”指信息优势的一方利用这些信息签订对自己有利的合同，而信息劣势的一方则处于对自己不利的位置上。在建材产品选择方面存在“逆向选择”问题，有一些建材的质量不佳，但能为设计师带来更多的回扣比例，因此设计师就尽量推荐这些回扣比例高而没有质量保障的建材，或者搭配给一些可用可不用的高回扣材料。客户由于不知情，被动接受了推荐的建材，还以为装饰效果更佳，结果付出了昂贵的代价。由于设计师与客户之间的信息不对称，造成回扣比例高的建材越好卖，而品质高、回扣低的建材逐渐退出设计师推荐的建材销售市场，最终使设计师推荐的建材销售市场形成“劣材驱逐良材”现象。另一方面，建材经销商给设计师的高回扣都将反映到建材价格上，导致建材价格高昂。逆向选择使建材经销的返点和设计师吃回扣的现象成为行规，在没有行政和法律的干预下，客户最终面临的是价格高昂而品质没保障的建材。另一方面，产生了道德风险问题。“道德风险”指交易双方签订合同后一方“隐藏行动”的一种行为。设计师利用信息不对称对客户进行推荐、诱导，让客户按照设计师的意向购买建材。在利益趋动下，设计师理性的选择是推荐回扣高的建材，而推荐高质低价的建材对设计师并无好处。

　　由于设计师推荐的销量占了大部分，且建材经销市场竞争激烈，建材经销商为获得利益往往不再通过降低成本或提高质量来提高竞争力，相反却把财力、人力用于对设计师寻租，进而获得设计师的优先推荐，经销商在寻租市场上的竞争越来越激烈，造成了经销商不断提高返点比例，设计师索取回扣的胃口越来越大，极大损害了客户的利益。

　　3.委托代理问题产生的原因分析。（1）信息不对称。客户—设计师之间的信息不对称，是指建材采购中双方所拥有的信息数量不等，设计师往往拥有比客户更多的信息。信息不对称体现在：第一，建材产品的选择方面。设计师具有客户不可比拟的信息，如专业知识、对产品质量的判断力、与经销商的交往和谈判经验，客户自己不能判断、寻找和选择适合的建材，必须通过设计师的推荐确定建材；第二，建材的价格方面。设计师利用其对建材品牌、质量的信息优势，相对于客户，能够更加准确的获知建材的真实价格；第三，评价失灵。由于客户房屋的特质、所处的环境和建材的匹配度等因素，即使是同一种建筑材料的装饰效果都有所差异，导致了客户很难根据装饰结果来判断建材的质量。

　　当然，委托人客户要弥补自身的信息劣势，可以通过某种方法获得专业性很强的建材采购信息，但是必须要付“代理费用”（如找行业组织要付费、找设计师朋友要欠人情），“代理费用”可能会超过节约的成本。因此，在建材采购中委托人客户的决策往往受制于作为信息提供者的代理人设计师。（2）契约不完备。委托代理关系实质上是一种契约关系，委托人与代理人在实施建材采购过程中可以通过签订契约的方式来规范双方的行为。然而，契约是不完备的，它不可能预料到所有可能发生的情况，也不能规定各种情况下各方的责任，而且为了装饰效果必须给设计师以充分的自由处置权。在这种情况下，代理人可以通过掌握的信息，利用不完备的契约和建材采购中的机动权去谋求个人效用的最大化，从而损害了客户的利益。

　　四、案例启示

　　根据成本收益分析，减少商业贿赂净收益的途径则是降低贿赂收益和扩大贿赂成本。根据委托代理理论分析，反商业贿赂的关键是减少信息不对称性，建立对消费者的信息支持制度。可采取如下措施治理商业贿赂：

　　1.提高对商业贿赂行为的查处概率。通过提高信息收集和分析水平来发现和寻找商业贿赂，改善查处机构监督查处的手段和技术，具体做法：第一，完善群众举报的保护和重奖制度。最重要的是保护举报者的人身安全，对打击报复举报行为者给予严厉惩治。同时，还必须从经济的角度考虑到群众举报的收益，对群众举报予以较大幅度的物质奖励和必要的精神奖励。第二，创建特殊部门或机构，如反商业贿赂委员会，增加专门从事反商业贿赂的警力和财力。第三，评估商业贿赂高发的行业和领域，进行特别关注。第四，加强公司审计、财务部门对采购工作的监督审查，强化公司内部控制。

　　2.增加贿赂者的惩罚成本。一方面，使贿赂者付出沉重的法律制裁和经济损失。加大对贿赂分子的经济惩罚力度，不但要追回非法所得，还要进行大额罚款，给贿赂分子以最大的物质剥夺。减少行贿人和受贿人对替代工作的预期收入，避免他们在贿赂暴露后仍有较好的收入来源。例如，工程招投标贿赂案发后，如出现工程质量问题，对其负有责任的建筑设计、施工企业和工程监理，终止其营业执照，并列入“黑名单”，取消其永久性资格。在装饰建材商业贿赂案发后，永久取消涉案设计师的从业资格，将涉案的装饰公司列入“黑名单”。另一方面，使贿赂者付出高昂的精神成本。对行贿者和受贿者的罪行予以公开，从而对犯罪分子及其家庭形成强大的社会舆论压力。对一些社会关注的大案要案要予以公开审判、公开披露和公开报道，使其名誉扫地、无法在社会立足，而且使其利益相关者名誉受损。对不便执行严厉惩罚的地方（由于政治或其他的原因）采用非正式的惩罚措施（例如，不合意的调动、反面宣传、职称的损失）。此时贿赂的成本达到最大，贿赂行为将会减少。