基于价值哲学的高等职业教育质量与评价标准审视(2)

　　高职教育满足利益相关者主体需要是价值关系或价值得以生成的标志。对此的基本认知主要有：其一，从价值存在的状态来看，高职教育属性满足其相关者主体需要的过程就是高职教育价值达成的过程，而且在时间维度上这种过程呈现出不断生成、不断消解的动态性。其二，高职教育价值生成的过程是相关实践合规律性与合目的性的统一。其三，在高职教育价值活动中，主体（高职教育的相关者）表现出鲜明的能动性与自觉性。因此，主体还会根据需要探索高职教育的功能，以及通过适度改造使其产生这种功能。如，国家根据现代经济社会发展的需要，2000年提出高职教育培养目标是“拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用性专门人才”[5]，到2011年改为“高等职业教育重点培养产业转型升级和企业技术创新需要的发展型、复合型和创新型技术技能人才”[6]。这进一步深化发展了国家对高职教育的需要；与此同时，国家通过制度安排、体制机制改革、资金投入等方式改造高职教育，使其不断逼近这个目标。

　　三、基于价值评价理论的高职教育质量评价与标准认知

　　（一）价值评价理论简述

　　价值评价是主体对客体能否满足主体需要及其程度的判断，是价值关系在意识中的反映[7]。价值评价的基本结构可概括为“评价主体—评价客体—评价结果”。

　　就评价主体而言，主要观点为：其一，评价主体与价值主体不是完全等同的，在某些情况下价值主体与评价主体可能是分离的，如以第三者的身份对一个价值关系进行评价；其二，评价主体是多层次的，如可分为个体评价、群体评价等；其三，个体评价与群体评价既相互对立又相辅相成。

　　价值评价的形式。从不同角度可把价值评价的形式进行划分，依据效用关系的属性可分为功利评价、道德评价、审美评价和学术评价等。如将价值作为一个过程，则可分为形成与结果两阶段，由此价值评价也可分为形成性评价与终结性评价。

　　价值评价的标准。评价标准反映着价值标准，价值标准决定着评价标准，价值标准是判断评价标准“真伪”的“标准”；而判断价值标准“真伪”的标准是实践。从本质上说，能在实践中实现的主体需要和利益才能证明其价值标准是具有现实性的，否则则是“虚幻”的。因此说实践是检验评价标准的最高标准。

　　（二）基于价值评价理论的高职教育质量评价与标准认知

　　1.高职教育评价的一般分析

　　如前所述，高职教育质量就是高职教育价值的状态，因此，高职教育质量评价即是高职教育价值评价（以下简称高职教育评价）。按照价值哲学的观点，高职教育评价是高职教育利益相关者从自身需要或利益出发，运用一定的评价标准对高职教育的价值及其价值量进行判断的精神活动。就评价对象而言，是高职教育与相关者形成的价值客体；就评价的产出形式而言，包括价值质的规定性与量的程度，前者判定表现为“正向价值”抑或“负向价值”，后者表现为“程度刻画”如“优、良、中、差”抑或数值形式，总之，评价产出包括质与量两个方面。

　　高职教育评价的基本结构可概括为“高职教育利益相关者—高职教育系统—评价结果”的模式，如图1所示。需要指出的是，第一，图1是从高职教育评价的本体意义上来考虑的，其特点是评价主体与价值主体是同一的；但在现实的评价活动中评价主体与价值主体是不完全等同的，在某些情况下价值主体与评价主体有可能是分离的，如以第三者的身份对一个价值关系进行评价（第三方评价）；在某种价值活动中价值主体也能转换成评价客体，这时评价即为自我评价，比如高职院校的自我评价。第二，由于主体多元层级结构，以及其对高职教育需求关系的差异性，决定了高职教育评价的多元性。从形式上看，评价主体的不同构成成分及其组合与评价客体不同构成成分及其组合可以形成多种的评价样态，如学生对高职院校的评价，或学生对高职教育活动的评价，行业对高职院校的评价，政府对高职教育管理机构的评价，学生、家长、行业企业等用人单位协同对高职教育的评价，等。实际评价活动中选择什么评价样态要结合评价目的、决策需要等因素决定。第三，高职教育价值载体的系统结构，也导致评价的多样性与限定性。限定性是指某种价值载体才有可能具有某种价值的属性，对此进行评价时不能超越其限定性，如某些基础课程（如数学）赋予“教学做一体”的评价尺度一般说就显得不合适，又如对于“思政课”采用基于工作过程的教学设计与评价标准就不恰当，等。第四，对高职教育的个体评价与群体评价总是交织在一起的，其中的关键问题包括协调两者评价，以及集成个体评价为群体评价的方法等。

　　高职教育评价的形式。价值评价从评价对象来看，可分为功利评价、道德评价、审美评价和学术评价等，高职教育评价当然也存在这几种形式。高职教育功利评价是对高职教育功利价值的评价，包含经济价值、物质利益、政治价值、精神利益等。如判断或确定高职教育在国民经济、社会发展中的地位与作用，高职教育投入产出、办学效益分析等。高职教育功利评价的宗旨在于揭示高职教育是否满足高职教育利益相关者功利性需要质的规定性与量的程度，它构成其他价值评价的基础，也是最常进行的评价活动。高职教育道德评价是对高职教育道德价值的评价。如高职教育（院校）的社会责任、社会形象评价，教师职业道德的评价，最美教师评价，优秀传统美德的教育传承评价，等。高职教育道德评价尺度具有很强的社会规范性与明晰性，如针对师德评价有教师法中关于师德的规范，以及其他“明文化”或“习俗化”教师行为规范，等。高职教育审美评价是对高职教育相关审美价值的评价，包括物态的审美评价，如院校基本建设的审美关照；事态的审美评价，如谙熟技艺的审美享受。高职教育学术评价是对高职教育中相关思想、理论、学说、观念的学术价值评价。如，教师科研的评价、专业设计的评价，学校发展规划的科学评价等。基于评价形式的视域关照现实的高职教育评价，目前高职院校大多开展的是功利性评价，即从高职教育促进社会经济发展、技术进步，提升个人就业能力与否等方面来进行评价，这无可厚非。但随着高职教育的成熟与发展，在功利评价的基础上应加强道德评价、审美评价与学术评价，因为这也是高职教育利益相关者价值追求的应有之意。如，现代企业在关注求职者专业职业能力的同时更加关注人的综合素质，如敬业精神、合作能力、职业忠诚度、人文修养等。

　　高职教育评价的层次。评价一般可划分为潜意识、情感和理知的水平评价三个层次。在高职教育评价中，三个层次的评价都会参与其中，三者相互渗透影响，但理知水平评价最具价值，应予重视。高职教育理知水平评价是借助于知识信息、运用逻辑方法、按照思维活动规则所进行的评价。理知水平评价的特点是突出对知识信息的依赖性，评价主体对评价客体的知识信息把握越深刻、越全面，对主客体之间的关系及其发展规律把握得越真实、越周密，其评价的可靠性就越大，权威性就越高。一般来说，高职教育专家型个体或群体对高职教育的评价更具可靠性。由政府主管部门、背景行业或第三方机构主导的评价一般都是理知水平的评价，并且这种评价在实践中都发展出一套系统化、程序化和规范化的操作技术，比较而言，这种评价的功效与咨询作用突出。

　　2.高职教育评价标准分析