债之概念反思及其在体系中的地位(4)

　　1984年《秘鲁民法典》的一个体例上的创新是将债法总则独立成一编，即第六编。B44
　　1996年《俄罗斯民法典》在体例上是将债法的规定即从第307条开始的条文列为第三节，紧接其后的则是契约法总则。这样的体系安排也是值得琢磨的。
　　1942年《意大利民法典》的某些创新在2003年《巴西民法典》中找到了追随者。虽然早在1917年旧民法典中就有“债法”B45的专章规定，但是2003年的创新或者说与《意大利民法典》的相似之处在于新纳入了一章“企业法”。这部分内容事实上废除了《巴西商法典》的部分相关规定。B46
　　2002年《德国民法典》对债法部分的修订，亮点之一就是增加了关于消费者保护的规定。B47
　　《阿根廷民法与商法典》（2014年修订）在体例上值得注意的是第三编：第一节为“债法总则”；第二节为“契约总则”。B48
　　2005年《法国民法典》中债法的修改案即“法与时效法的改革计划”（也被叫做Catala修正案）中增加了三个小节，即“债的种类”、“关于债权的相关规定”及“债的证据”。
　　六、期待债法的更新发展
　　法律体系中值得探讨的问题越来越复杂，而债法体系所面临的越来越多的复杂微观事项就是其一。我们的目标是寻求债的关系中的核心内容，并且对债的关系进行长期的反思。
　　要寻找债法总则与债法分则之间的平衡非常重要。一方面，我们需要在债法内部统一概念、原则、制度与规则，这些本身就很复杂。谨慎地制定债法总则的必要性是毋庸置疑的，虽然在债法的各个细分领域需要更直接的法律规范来调整，但是相对于这些具体的规范，也需要债法总则的规定作为价值引导，这一点笔者认为非常重要。在谨慎地制定债法总则的过程中，核心的一点是我们不能忘记法律应以人为本；以人为本的价值判断，支撑着我们的创新，并且贯穿于我们的术语—概念。
　　罗马法原始资料中（D.1，5，2，）早就提出了“人是所有法律的中心”。在语言表述中，“人”这一词使用的是复数即hominum，从这一点我们了解到当时所指的是诸多的不特定人，而不是抽象的主体人；更不是指“人民”“群体”这样集体的名义。罗马法时代是区分这样的表述的。
　　事实上，不断出现的新事物与新需求，一直督促着我们去更加深入了解何为债中的协作，何为法律约束的核心并促使我们去尊重相互帮助的关系；理解何为履行的自由；理解债本质上体现了主体之间的平等性。