经鼻蝶窦入路显微手术治疗垂体腺瘤的临床效果(2)

　　2 结果

　　2.1 两组手术时间、术中出血量及住院时间的比较

　　A组手术时间、住院时间明显长于B组，术中出血量明显多于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）（表1）。

　　表1 两组手术时间、术中出血量及住院时间的比较（x±s）

　　2.2 两组并发症情况的比较

　　A组患者术后出脑脊液漏4例，行腰椎置管引流1周治愈；尿崩症2例，保守观察治疗3～4 d恢复正常；鼻中隔穿孔2例，经鼻镜下修复；出血1例，行急诊开颅血肿清除；垂体功能低下1例，总并发症发生率为25.0%（10/40）。B组患者术后出现脑脊液漏2例，行腰椎置管引流5～6 d治愈；尿崩1例，保守观察治疗3 d恢复正常，总并发症发生率为9.4%（3/32）。两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（χ2=4.127，P<0.05）。

　　2.3 两组术后恢复情况的比较

　　术后随访6个月，两组视力改善、月经恢复、泌乳停止、激素水平恢复情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

　　表2 两组术后恢复情况的比较[%（n/N）]

　　3 讨论

　　垂体腺瘤是神经外科比较常见的一种良性肿瘤，近年来随着神经外科手术技术的进展，经蝶窦手术已经成为临床垂体瘤治疗的主要方法，其中经鼻蝶窦入路显微手术及神经内镜手术是目前应用比较广泛两种微创治疗方法。而神经内镜手术作为后来兴起的治疗技术，在微创方面表现出一定优势，与传统显微手术相比，具有术野清晰、创伤小、并发症少，患者恢复快等优点，能最大限度地保护鼻腔正常结构，减少盲视操作引起的副损伤[4]。多数文献研究显示，神经内镜手术时间及患者住院时间均明显短于显微手术治疗，本文B组患者手术时间及住院时间就明显短于A组，与文献报道相符[5]，考虑可能与神经内镜术中外科操作更少，不需要分离黏膜、断离鼻中隔，术后创口处理更简洁，患者恢复更快有关。

　　关于经鼻蝶窦入路神经内镜手术治疗垂体瘤的安全性，Kabil等[6]研究表明，神经内镜手术切除垂体腺瘤的并发症要明显少于显微手术；董韬等[3，7]报道显示，神经内镜手术的并发症少。本文结果显示，B组患者并发症发生率明显低于A组，与文献报道相符。对于两种术式的手术效果，Rotenberg等[8]回顾性研究显示，经鼻窦显微手术与内镜手术在垂体瘤切除范围与患者术后激素恢复水平方面无明显差异，但神经内镜手术在手术时间、术后住院时间及并发症方面明显优于显微手术；本文两组患者在术后激素水平恢复、视力、泌乳、月经恢复方面无明显差异，在并发症、手术时间、住院时间及术中出血方面差异显著，与相关报道相符。

　　基于神经内镜手术在微创方面的显著优势，不少学者认为神经内镜下经蝶切除垂体腺瘤成为神经外科手术发展的方向，并将逐步取代显微手术。但本研究认为经蝶窦显微手术仍有其优势，特别是显微镜能够提供三维视野，且直视止血可靠，器械操作灵活，尤其在切除肿瘤主体时，能清晰显示术野结构[9-10]。而神经内镜手术虽然有众多优势，但也存在一定缺点，即空间狭窄，视野放大或扭曲导致操作不便；神经内镜提供的二维图像缺少显微镜三维图像的深度和层次感[11-12]；此外，内镜镜头容易受到血液和雾气的遮盖，出血量多时，手术操作困难。认为，神经内镜手术的微创优势值得肯定，但显微手术也不应被放弃，因此均应熟练掌握，以根据术者或患者情况灵活选择治疗方式，以使患者获得最大收益。

　　[参考文献]

　　[1] 王任直（译）.尤曼斯神经外科学[M].北京：人民卫生出版社，2009：921.