从互文性视角解读《红楼梦》道家文化翻译

　　[摘要]互文性将外在的影响和力量文本化，一切语境无论是政治的、历史的、宗教的、社会的、心理的都变成了互文本。宗教文化作为核心文化之一，对作品和读者的导向都是巨大的。中国典籍的译者应采取相应的翻译策略才能使目的语读者深切领会中国思想文化核心。
　　[关键词]：互文性道家文化《红楼梦》
　　一互文性理论与中国典籍英译
　　互文性理论突破了理论研究和可操作性批评术语的范围，不但在文学研究和文学写作中扮演着重要的角色，作为重要的文本理论在中国典籍英译中展示出其对文学传统的包容性和对文学研究视野的可拓展性。互文性将外在的影响和力量文本化，一切语境无论是政治的、历史的、宗教的、社会的、心理的都变成了互文本，使自身在阐释上具有了多向度的可能。译者越来越重视文本本身的语篇衔接，在语篇内有语言的衔接也有语义的衔接，在语篇之外有语篇之间的衔接，从而拓展到与历史、文化、社会、心理大文本的衔接，最终让自己的视线扩展到整个文学传统和文化影响的视域之内，即一个从文本的互文性到主体的互文性（即“互射性”或“互涉性”）再到文化的互文性逻辑模式。互文性是从文本（text）到语境（context）再到互文（intertext）的无限衔接的过程，其所关注的文化传统为“先前文化”和“周围文化”。文本被置于一个非文本的历史框架之内，与历史文献、宗教仪式、民俗活动等非文学文本形成相互指涉的互文性描述，历史和文本进入到了一种互文性的运动之中。中国典籍本身与中国本土文化构成大的互文结构，作为中国典籍代表之一的《红楼梦》以其独特的方式向读者展示了道家文化，要想让西方读者读懂并且领悟译本中的道家文化，译者不但要考虑语言衔接、语义衔接、语篇衔接，还要考虑文本与历史、文化、社会、心理等因素的外部衔接，即《红楼梦》与道家文化的互文。冯庆华教授说：“宗教文化牵涉人们的信仰，影响着其他文化成分的作用和发展，理应视作核心文化之一。在文学作品中，核心文化对作品的作用、对读者的导向都是巨大的。”
　　二两个《红楼梦》全译本中道家文化英译之比较
　　1道家文化语汇英译对比
　　首先说道家文化中“周天数”的翻译，试看下例：“原来女娲氏炼石补天之时，与大荒山无稽崖炼成高经十二丈、方经二十四丈顽石三万六千五百零一块。”（第一回）“三万六千五百零一块”，霍译为thirty-sixthousand,fivehundredandonelargebuildingblocks；而杨译为thirty-sixthousand,fivehundredandoneblocksofstone.“三万六千五百零一”正合周天度数：即小周天上下升降规则。所谓周天，即以日月为喻，一昼一夜为一日，喻一周天；三十日为一月，亦可喻为一周天；一年三百六十五日、一十二月，亦可喻为一周天，总之无所不可为喻。周天者，即是一次循环，一次往复，运行一周之义。《老子》说：“万物并作，吾以观复。”道家文化主张万物都是循环往复，但不是简单的重复。“器”与“象”在变，而“道”不变。“三万六千五百零一块”中“一”出自《老子》：“道生一，一生二，二生三、三生万物。”由“一”生出贾、王、史、薛四大家族之故事，纷繁复杂，绚烂之极又归于平淡，由“一”生出的万物最终要归于“道”。读者看到两个译本对这一文化现象均无注释，因此在体现道家文化“周天数”上还有欠缺，没有译出道家文化的味道，读者便无法理解原文的深刻寓意，在英语读者眼中，无非是机械的、冷冰的数字了，曹雪芹这绝妙的一笔在英语读者眼中只不过是女娲补天的神话故事了。