诗歌解读的丰富性和考场命题的冲突(2)

　　大量的思考和解读在相对自由的写作命题面前，发出了微妙的“正能量”，在“老态龙钟”的诗歌鉴赏主观题面前不仅没有效力，“多心多情”的解读方式甚至可能产生“副作用”。
　　以江苏卷为例，诗歌鉴赏的高考命题方式大致可以分为情感主旨类、表达技巧类、语言风格类加上默写，所选诗歌基本以唐诗（主要是律诗）宋词为主，设计分值是10分（2014年调整为11分）。
　　我越来越觉得诗歌的命题并不能反映出“鉴赏诗歌”的实际需求。
　　首先，优秀的诗歌不论题材、体裁，都能体现汉语的诗性魅力。而古诗词的“诗性”绝不等同于散文的诗性，所以仅仅提及所谓的表达方式、表现手法等表达技巧，是不足以体现诗歌的语言魅力的。翻看近年的诗歌鉴赏题，诗歌（尤其是唐宋诗词）音韵的宽窄平仄在试卷上没有体现，命题形式和散文小说几乎没有区分。学生在阅读时把诗歌读成散文，在品评时对音韵绝口不提，着实令人担忧。
　　其次，既然是鉴赏，那么就该鉴出个“美丑”，赏出个“优劣”，但考场上的“鉴赏”都是“歌功颂德”的伪鉴赏，学生只是人云亦云的歌颂者。真正的鉴赏者，是像汪曾祺笔下的“叶三”，虽不明理论，但捧着一颗真心，品出百般“真”情。不少看起来“开放”的命题，其实也只是“假开放”：给出一句前人的经典评价，问学生是否同意并说明理由。谁都知道要想尽一切办法往前人的评价上靠。前人的评价不过就是为作品“作注”，现在我们又来“为注作注”，这样拾人牙慧，哪里是鉴赏之道？更培养不出伟大的读者。
　　第三，很多同仁责备学生笨，没有“看懂”诗歌内容。其实，对诗歌内容的解读角度有许多种，解读方式也不一而足。学生鉴赏诗歌不是警察探案，要让学生写出“不离谱”的答案，应该给出更多的背景内容、字词解释和作者信息。要让学生将时间花在“鉴赏”上，而不是“理解”上。不应该让诗歌鉴赏沦落为文言翻译。
　　伟大的诗歌必须要与伟大的读者相遇，当初创作的努力才能不被辜负。已经被界定为不可超越的诗歌盛世，实在不需要再多的锦上添花;已经在文学领域功成名就的诗人们，需要的恐怕也不是人云亦云的赞颂，而是理性地阅读和批评。
　　充满灵性的美好言语传导着感应的微妙踪迹。人类语言的瑰宝需要诗人的持存，同样需要热情而理性的的读者精心呵护。那么，谁来保护这些读者阅读的真性情呢？处在教学一线的老师们任重道远，诗歌鉴赏的命题者恐怕更责无旁贷。