浅析《史记评议》对《史记》谋篇义例之揭示

　　摘要：李景星的《史记评议》是一部对《史记》逐篇进行分析和评议的著作，本文从李景星对每篇的具体分析和评议出发，从文学角度探寻其对《史记》的篇什架构、对比情境和脉络统一进行评议的主要内容和方法，并发掘其价值，最终达到对《史记》内容加深理解的目的。
　　关键词：《史记评议》；文学评议；架构；对比；脉络
　　谋篇，亦即布局，指的是具体篇章的组织。具体说来，也就是确立文章的基本结构，对内容层次进行恰当的安排，以有利于思路的展开。这既包括外在整体形式的架构，也包括内部各层次间的照应和贯通。李长之先生说：“《史记》一部书，就整个看，有它整个的结构；就每一篇看，有它每一篇的结构。就像一个宫殿一样，整个是堂皇的设计，而每一个殿堂也都是匠心的经营”【1】。《史记》对具体篇章的组织，就是司马迁匠心独运的体现。
　　一、《史记》之篇什架构
　　架构，即结构。它是文章的骨架，也能体现作者深层意识形态的选择。文章就如一个有机体，从篇章以至字句，莫不有其结构。结构法式确立，然后文章的内容才能顺利地表达出来。但是，结构法式并不是一成不变的，《史记》130篇，每一篇都自成一个独立的体系，李景星联系每一篇的具体内容，对每一篇的结构都作出了简洁明晰的评论。
　　总的来看，文章大的结构不外乎三层：开始、中间和结尾，正如《文心雕龙·镕裁》篇所讲的：“草创鸿笔，先标三准：履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归余于终，则撮辞以举要”【2】。这里的“履端于始”、“举正于中”、“归余于终”，就是开始、中间和结尾的意思。李景星的评议并非完全依照刘勰所提出的“三准”要求，但他在形式上还是抓住了篇章的大结构，而且尤其注重对开头和结尾进行评议。
　　首先，李景星重视揭示《史记》篇章开始的提动作用。例如：“开首‘欲以并天下’五字，已提动通篇。”（《秦始皇本纪》）
　　其次，他也重视篇章结尾的收束作用。例如：“开首引用《尚书·尧典》，……而以‘天下皆宗禹之明度数声乐，为山川神主’句作一收束。”（《夏本纪》）
　　最后，从整体上评议文章的篇章结构，体现《史记》文章章法之严密、结构之完整。例如：“篇内叙梁王，先叙代、梁二王以清头绪，后叙济川四王以为收束，章法严密之至。”（《梁孝王世家》）
　　《史记》所记事绪繁多，但通过李景星的一番分析，便觉得叙次明晰、豁然开朗了。
　　另外，在人物传记中，不同人物的前后出现，也构成篇章的结构框架。例如：“《孟尝君传》中间叙孟尝君事，而以田婴、冯谖附传分寄两头，章法最为匀适。合观通篇，又打成一片，如无缝天衣。盖前叙田婴，见孟尝君之来历若彼；后叙冯煖，见孟尝君之结果如此。”（《孟尝君列传》
　　二、《史记》之对比情境
　　文章主旨之凸显，文气之遒劲，经常会借助于情境对比的设计来实现。所谓情境之对比，指作者处理情感或意象的时候，相对列出相异甚至相反的事实或者情境，使之相互映衬，以资比较，达到相反相成的表达效果。其表现形式大致有四：或是结构的对列，或是内容的对照，或是写作技巧的相对运用，又或是表达效果的相对体现。在《史记评议》中主要体现为后三点。
　　第一，内容的对照。
　　《史记》有些篇幅内容多，记事杂，篇幅长，但却有一定的规律，即前后内容相对照，李景星的评议就是抓住这个特点，化长篇大论为简单的几段对照，使人一目了然。如：“《南越传》以简括胜，前路写南越之强，如睹一隅负固之势；后路写南越之弱，备详四面进兵之状。”（《南越列传》）
　　第二，写作技巧的相对运用。
　　1.虚实
　　这是中国传统绘画中的基本技法之一，在中国古代诗歌的表现手法中也运用得比较多，这里用来评论文章的写作技巧。清代恽寿平的画论称：“古人用笔，极塞实处愈见虚灵；今人有置一角已见繁缛；虚处实，则通体皆灵，愈多而愈不厌”【3】。文章亦然，虚虚实实，实实虚虚，虚实相生，文境即灵活多姿。如评《穰侯列传》的写法，李景星用“避实击虚法”来概括，本篇主要写穰侯的“贵极富溢”，不以实写，而是以他辞他人形容、陪衬，使文章灵动生色。再如评议《季布栾布列传》：“通篇多从虚处著笔，文势十分灵活。《季布传》叙周氏，叙朱家，叙曹丘生，皆是叙季布。其正叙处不过折樊哙、对文帝两节耳。《栾布传》叙彭越，叙藏荼，叙燕、齐立社，皆是叙栾布。其正叙处不过奏事彭越头下及自称数语耳。”（《季布栾布列传》）
　　2.明暗
　　本来指绘画中色彩浓淡的配置和表现，“画有明暗，如鸟双翼，不可偏废，明暗兼到，神气乃生。”【4】体现在文章中，则是内容的显隐和笔法的直曲。正如清代刘熙载在《艺概·经义概》中所说：“文之善于抒理者，显者微之，微者显之，此之谓也”【5】。李景星的评议，也注重运用这种技巧来表现文章内容。例如：“有明应处，如‘此岂非天邪？非天命孰能当之’等句是；有暗写处，如‘吕太后以重亲故，欲其生子万方，终无子’；‘窦太后欲置赵籍中，宦者忘之，误置代籍中’；‘陈皇后求子，与医钱凡九千万，然竟无子’等处是。”（《外戚世家》）
　　3.轻重
　　主要指笔法而言，一般与文章内容的详略或重要与否有关，详者多用重笔，略者则多用轻笔；重要的信息则重笔揭示，一般的信息则轻描淡写即可。具体的评议如下：“叙楚之亡大夫申公巫臣事，特用重笔提揭，以吴通中国，始于巫臣，故谨著之。”（《吴太伯世家》）
　　除了上面提到的三种主要的写作技巧以外，李景星《史记评议》中还有以下几篇，也是从技巧相对运用的角度来分析和评议，例如：“而于其中又插入魏勃事、路中大夫事及纪太后嫁女等事，忽而正写，忽而旁写，忽用重笔，忽用闲笔，如千军万马中有整辔从容之乐，自非才力富足，那能办此。”（《齐悼惠王世家》）
　　从以上内容可以看出，李景星对《史记》中写作技巧相对运用这一特点的把握十分精到，他的分析评议也很具体到位。技巧上的这种对比，经过李景星的一番分析，可以使读者对《史记》各篇的人物和事件有个更清晰的认识。
　　第三，表达效果的相对体现。
　　1.详略互见
　　首先，一篇之中，详略是相对而言的，有详便有略。李景星对每一篇进行评议，一般都会指明哪些是详写的内容，也即是篇章的主要内容，如：“三层之叙述，尤以文公事迹为特详，几占全篇三分之一。缘文公为霸主，是晋国前后最出色人物，故郑重述其事。譬如长江大河，此是中流盛处，越有波涛起伏，乃越显得源流长远。”（《晋世家》）
　　其次，不同篇章之间，详略是因为“互见”，即“互见法”。一般是为了避免内容上的重复，如：“燕之卒亡，亡于太子丹遣荆轲刺秦王；而此篇不详载者，以有《刺客》各传在，世家可但提纲要，不必复叙也。”（《燕召公世家》）