网络隐私权的保护(2)

　　（二）网络实名制实施的意义

　　事实上网络实名制的含义有两层：（1）注册登记必须使用个人真实信息。这要求要建立和完善全国性的信用体系，即“实名后台”。这样可以让每个网民在虚拟空间的言行能够在现实社会中具有一对一的可追溯性，都必须有对自己言行负责任。（2）网民有自由选择的权利，是采用实名或者匿名在虚拟空间活动，即“前台匿名”。通过这两层含义，可以看出网络实名制与网民权利是辩证统一的，并不矛盾。网络实名制的主要意义体现在“言责自负”。公民有言论自由的权利，但也要对自己的言论负责。网络实名制的实行，是公民在网络发言时会考虑言论的后果，增加公民的社会责任感。而且通过对个人真实信息进行登记，对网络用户的实际身份进行控制，可以对恶意在网上生产、传播垃圾信息、淫秽信息的人产生强烈的威慑作用，从而有效净化网络环境，规范网络空间行为，打击网络犯罪，保护网络用户的合法权利。因此，真正的网络实名制，并不应该像人们想象的那样限制网民的发言、不让人说真话，而是我们每个人必须对我们自己的言论负责，能够形成一个有效的秩序，让网民个人的权利受到保护，也不损害公共利益。

　　三、对完善我国网络实名制下隐私权保护的建议

　　网络实名制将信息决策权交给个人，通过个人理性来决定何为隐私以及如何对待，这可能是最尊重人权也是最能保护隐私权的一种做法。当然，网络实名制在对隐私权进行保护的同时，也将面临诸多的法律和制度问题，比如网民们要用真实的姓名和身份证号登陆网站后，才能在各网站的留言板上“灌水”，那么有没有相关的机构可以保管网民的真实姓名和身份证号？如果有，为网民保管实名资料的机构是否可靠？信息泄露由谁承担责任？当事人权利义务及责任如何分担？这些问题如不解决好，网络实名制也将无法发挥它预期的效果，甚至会像持反对意见的人们担忧的那样，个人隐私会受到更大的威胁。针对这些问题，目前世界上存有两种不同的且都较完备的保护模式，一种是立法规制模式，另一种是行业自律模式。因此为了使得网络实名制下公众的个人隐私得到更为有效的保护，我国应该借鉴这两种模式来摸索出一套适合我国网络社会国情的体制，笔者认为应从以下几方面做起。

　　（一）制定较为完备的网络实名制及个人信息保护的法律法规

　　在日益倡导法制、文明的社会环境下，法律导向是网络健康发展的必要保障。然而，目前我国并没有网络实名制及个人信息保护的专门法律。一旦有侵犯网络上个人信息的行为发生，由于没有相应的法律加以全面系统的规范，人们难以得到法律的救助。因而，应当通过网络实名制立法，规范网络身份认证，为网络实名制下的隐私权进行切实有效的保护。另外，世界上已有五十多个国家制定了个人隐私权的相关法律法规。我国《民法通则》中关于隐私权的规定也不完善，在司法实践中缺乏可操作性。我国在2009年才在《刑法》中将泄露个人信息侵犯隐私入罪。我国应尽快出台个人信息保护法对个人数据的收集和持有、利用和保护、披露和公开，数据主体的权利和义务，数据持有者的权利和义务，不当使用个人数据的法律责任等做出明确、详细的规定，以全面保护公民的个人数据。在立法过程中，应当注意增加常规法律技术性，即与高科技的网络技术相接轨，并且加强立法者与技术人员的相互沟通，以便制定出更加合理有效的网络法规。

　　（二）国家设立专门管理部门

　　国家应设立独立的专门机构管理个人信息，批准对个人资料的收集并进行登记，审查当事人的权利主张，监督信息资料的使用。如政府机构、企业、商家及网络服务商必须用正当合法的手段和程序制作、保管、使用和公开个人记录。搜集个人信息，如果可能导致对被记录者做出不利的决定时，必须尽可能地由其本人提供。要求提供个人信息时，必须对提供信息者说明要求提供信息的法律依据、该信息主要用于什么目的以及全部或部分地拒绝提供信息的法律后果等。一旦发生因信息的不当使用给相对人权利造成侵害时，当事人可请求停止侵害、排除妨害、赔礼道歉及损害赔偿。由于互联网本身没有国界，因此有关网络各种规范的法律在管辖权、国际司法协作等方面必然遇到国际协调问题，国家设立专门的管理部门还可以承担起国际协调的责任。