浅谈金融体制的比较研究及对中国金融体制改革的思考

　　摘要：我国的经济体制由于在开始阶段具有强烈的计划经济色彩，即使经过了多年的改革开放，从最初的形式逐渐走向混合经营的模式，但是在与国际接轨的过程中依然暴露了存在的问题。文章从两种金融体制，市场主导型与银行主导性金融体制的形成与演变路径入手，重点的分析了两种金融体制的优劣，最后指出了金融体制改革的方向应该朝着金融机构与金融市场协调发展的道路发展。

　　关键词：金融体制；比较研究；中国；改革

　　金融体制又称为金融体系，是关于金融的制度规定，主要包括金融中介、市场配置方式、隶属关系、基本行为、组成结构、职能划分以及行为目标、信贷、货币、外汇等金融业务的基本管理制度与控管调控等。尽管目前发达的金融制度表现出了许多的相似之处，但是各国的金融体制还是有着重大的差异的，主要表现在金融市场与金融中介在各自体系中的地位及作用不同。甚至同属于市场主导或者是银行主导的金融体制也有着极为显著的差异，例如美国的银行较为分散、英国的银行较为集中等。

　　1.两种金融体制的比较分析

　　1.1金融制度差异性的原因

　　一个国家形成的金融体制具有很强的路径依赖性，是各种因素综合导致的结果，金融制度的差异性主要是由与：

　　（1）对金融危机的处理方式不同。由于金融系统自身的不稳定性，历史上曾经爆发过多次经济危机。例如美国1929年的经济危机中，为应对危机制定了严格的银行法与证券法，将投资银行与商业银行分开；日本应对危机的主要方式是组建大型的银行集团。

　　（2）各国的金融监管制度不同。各国家根据本国的国情采取不同的监管体系，例如美国在1933年制定了《格拉斯斯蒂格尔法》奠定了保险、银行以及证券分业经营的基础，从而形成了分业管理的金融监管体制；德国采用了独立的综合监管结构，从而促进本国的全能银行的发展；英国的兼容监管体制较为复杂，银行虽然集中经营但是经营业务受限。为此不同的金融监管体制对金融体制的形成也起到了很大作用。

　　（3）司法体系不同。一个国家的金融体制的形成和司法体系有着极为密切的关系，例如英、美国家实行的是判例法，即新出现的案例可以作为日后判案的根据，从而可以适应新情况的出现。这种体系对于股东具有强有力的保护，具有健全的会计管理，金融市场也比较发达。工业革命之所以能在英国出现就是由与英国的司法体系下可以满足工业对于金融的需求。而欧洲大陆由于实行的成文法，在法规的制定实施过程要经历较长时间，不容易适应环境的变化，同时由于缺乏对信贷者、股东的保护，从而限制了金融市场发展。

　　（4）投资风险偏好。金融体制的形成与投资者对于风险的态度有着密切关系，简而言之，对于风险规避类型的投资者，他们选用的投资方式较为稳妥，而不会将大量资金由于风险较大的股票市场。如果市场中的风险爱好者占据主导地位，此时的金融体制就会向着市场主导型转变，如果是风险规避型投资者占据市场的主导，此时的金融体制就会朝着银行主导性转变。这就是具有严谨传统的德国形成银行主导的金融体制，而具有冒险精神的英美形成了风险较大的金融市场。

　　1.2两种体制的优劣比较

　　以市场主导的金融体制与以银行为主导的金融体制的优劣问题一直没有定论，两种体制在信息处理、企业融资手段、资源配置、风险分担以及参与公司治理等方面具有明显的优势。市场主导的金融体制的优势在于：证券市场是资源配置的有效方式，尤其是证券具有的高流动性使得金融资源可以迅速的从低效企业流向高校效率企业，实现资源的合理配置。企业通过股票市场进行融资，在经营效益不佳时可以减发福利，减轻企业负担，而通过银行进行融资就必须在任何条件下支付银行利息。此外股票市场为投资者进行信息收集及处理提供了奖励机制，有效的信息越多得到的回报就越丰富。

　　在以银行为主导的金融体制中由于企业与银行的关系密切，之间的长期关系可以减少信息成本，缓解企业融资的约束，同时也降低了逃避努力工作的风险，提升了公司治理结构的效率。同时由于银行同时监督多个投资项目时，通过银行实施代理监督可以降低社会监督成本。

　　1.3世界金融体制的发展趋势

　　就世界金融体制的发展来看，在20世纪90年代以来，发达国家的金融体制呈现出同化倾向。首先是在1999年美国废除了《格拉斯斯蒂尔法》，结束了近半世纪的分业经营时代，同时也预示了混合经营时代的到来。在1980年后的英国也开始走混合经营的道路，传统的银行开始朝着综合银行过度。同时，法国、德国以及日本也开始大力发展金融市场，制定了有利于金融市场发展的各项措施。为此可见，全能银行主导型金融制度以及市场主导金融制度是今后金融体制发展的方向。