市场竞争程度与专利保护强度之间的正向关联性(2)

　　谢勒的观点属于“补偿论”，即专利保护的目的是要对发明人的研发投入进行补偿。过长的保护期会使补偿过度，其代价是牺牲保护期内的消费者剩余；过短的保护期则会使一些原本对社会有益的研发活动得不到补偿。市场垄断程度较高时，即便没有专利保护，其他人也难以模仿垄断厂商的技术，此时，没有必要通过专利保护对垄断厂商进行补偿。“一刀切”的专利保护期甚至可能导致对垄断厂商的低研发投入的技术提供过度的保护。

　　概括起来，市场垄断程度高时，没有必要提供强专利保护；反之，当市场竞争程度高时，则有必要提供强专利保护，以便研发企业获得研发回报。这一结论虽然是规范性分析，但历史的演进却在一定程度上与其吻合。

　　三、政治经济学的实证性解释

　　规范分析回答的是“应该是什么”的问题，实证分析回答的是“是什么”的问题。本节将从考察专利制度调整的政治实现过程出发，回答市场竞争程度较高国家的专利保护为什么会更强这一问题。

　　专利制度的调整是通过立法机构和政府部门来实现的。但是，按照道格拉斯·诺斯的说法，立法机构和政府部门只是第二行动集团。第一行动集团是从法律调整中看到了潜在的利益直接推动立法的利益集团。当竞争程度较高时，企业为了获得竞争优势，会增加研发支出，开展研发竞赛。如能开发出取代整个行业现有技术的新技术，则是最好不过的事情。但是，如果没有专利保护，就难以获得垄断收益甚至回收研发投入。而且，竞争充分的社会相对公平，企业难以借助行政等其他手段制造各种排斥竞争的壁垒，这使企业更加依赖从专利保护中获得市场垄断优势。这意味着，在竞争程度较高的社会里，人们有动力去推动政府有效地保护专利权。而那些付出较大研发投入的企业，则会成为推动增强专利保护的领头羊，因为他们更依赖通过增强保护来收回较大的投资。这与制药行业呼吁提高保护强度的现实是一致的。

　　相反，垄断背景下，企业即便从事研发，也会在研发投入和可预期收益之间进行权衡和筛选，通常不会选择开发出完全替代自己正在使用技术的研发项目。这使垄断市场下研发投入相对少。而且，如谢勒所述，即便没有专利制度，垄断企业也能收回研发投入。因此，缺少动力去推动增强专利保护。随着全球经济一体化的深入，一些原本在单个国家范围内拥有很强市场力量的大企业也在积极推动增强专利保护。原因在于，经济一体化改变了这些企业的生态环境。各国市场的相互开放，使这些企业面临来自全球的竞争，不得不增加研发投入，也不得不诉诸更强的专利保护。

　　彼得（Peter，2000）曾建议美国政府改变对中国的知识产权策略。他的建议之一就是，通过鼓励中国境内企业从事研发活动，可以培养起一股推动政府增强知识产权保护的社会力量。这股内生力量会使中国的政府和民众更容易接受强化知识产权保护。他认为，美国过去主要依赖301条款通过提高关税、限制进口等措施对中国政府进行威胁，但每次的威胁都以达成谅解结束，不仅收效甚微，还导致了对立情绪。因此，美国应该改变给中国施加外部压力的做法。他的建议就是要帮助中国培养起推动强化保护的内部力量。

　　四、基于创新市场的解释

　　在现代社会，已经达成了这样一种共识：创新是推动经济持续增长的动力。因此，许多国家都出台了一些鼓励创新的政策。吴欣望等（2012）指出，创新本身就是一种市场行为。她认为，存在一个“创新市场”，即新技术、新构思等原创性信息进行交易和实现价值的场所，创新政策的核心就是要让这个特殊市场的交易繁荣起来。而这个市场的繁荣依赖于存在大量新技术、新构思的供给主体和需求主体，且各主体之间竞争充分。她进一步发现，美国、日本和英国的历史表明，当以新技术交易市场为代表的创新市场处于竞争相对充分状态时，专利法会朝着增强保护的方向调整。

　　为什么会出现这种关联性呢？可以沿用创新市场这一概念来解释。当一个社会的竞争程度比较高时，大量企业可以进入一个行业。出于竞争需要，各企业产生了对新技术的需求。如果社会适应这一需求，开发出大量新技术（这意味着创新市场的竞争较充分），那么，在这个行业里，会有大量具有替代性的技术展开竞争。例如，电动车行业中，会有不同企业使用各自的技术生产和竞争。不仅专利技术之间竞争，专利技术和非专利技术之间也展开竞争。即便某个企业拥有一项新的专利技术，它也只能从其他企业哪里攫取有限的市场份额；相反，如果竞争程度比较低，那么，单个企业开发出的新专利技术则能给它带来较大的市场份额和高利润。这意味着，市场竞争越充分，越有必要提供较强的保护，以便企业能够收回研发投资和必要回报。否则，企业将丧失创新的积极性，不利经济增长。因此，当竞争程度较高时，增强专利保护成为推动持续创新的一项政策措施。

　　将上述观点总结起来，就是当新技术交易市场或创新市场的竞争程度较高时，尽管整个社会的新技术供求会增加，但单个专利技术给专利权人带来的收益有限，此时，需要加强专利保护，才能维持处于竞争环境中的企业投资研发的积极性。