承销商声誉对IPO回报影响的研究(3)

　　四、我国承销商声誉等级排名的基本状况

　　迄今为止我国没有任何一个学术团体和研究机构提供像美国Carter-Manaster那样的专门针对承销商声誉的排名系统，这与我国IPO的发行公告和美国的IPO墓碑公告的格式不同相关，也与我国证券发行市场的发展历史不长有关。因此，我国现有的有关承销商声誉等级的排名都是按照各承销商的业务量计算出来的，基本类似于M-W排名系统。

　　在我国，对承销商声誉的研究主要集中在首次公开发行（IPO）过程中市场对承销商声誉的短期价格反应方面，如田嘉、占卫华（2000）、陈海明、李东（2003）以及俞颖（2005）对不同期间投行声誉与IPO折价之间关系进行的研究。研究结果与西方理论有很大的差异：除了俞颖（2005）发现核准制下投行声誉和新股发行折价负相关之外，其余的研究结果都没有体现出与西方理论一致的显著关系，有时甚至得出的是相反的结论。

　　另外，刘江会（2004）对我国承销商声誉与承销服务费用之间的关系进行了研究，其研究结果表明，尽管两者显示了正相关关系，但不显著。徐浩萍、戴晓娟（2005）对投行市场份额与发行公司配股后长期业绩的研究也没有发现显著的相关关系。金晓斌等（2003）按照投行的市场份额分组，大投行承销业务的新股发行折价比中小投行大（南方证券除外），但在控制了相关变量的回归检验中，投行声誉与新股发行折价之间关系不显著。同时，该研究还发现，1996-1999年投行声誉与发行公司上市后三年的资产回报率之间没有显著联系，而1999年以后正相关关系趋向于显著，但不稳定。

　　五、目前我国对承销商声誉与IPO企业质量的研究存在以下问题

　　研究较少，而且研究结论不统一；研究样本没有系统针对创业板开板后的市场研究。作为一个重要的市场，有必要研究创业板市场下承销商声誉机制的运行效果，从而为进一步改进保荐制度，提升承销商执业质量提供依据；上述研究中对IPO企业质量的衡量，或者使用ROA，或者使用长期回报作为替代变量，但一方面，企业质量不仅仅包括盈利能力，也同时应该从偿债能力、营运能力进行综合分析，另一方面，在我国股票市场与西方成熟市场仍有一定差距的情况下，长期回报是否能真实反映企业质量仍需审慎。

　　【参考文献】

　　[1]蒙湘林：浅谈承销商声誉和IPO企业质量关系[N].证券时报（第A07版），2013（1）.

　　[2]蒋倩云：承销商声誉对我国创业企业IPO定价、初始与长期回报影响的实证研究[D].南京大学，2012.

　　[3]施海娜、徐浩萍、陈超：中小企业股权融资中投资银行市场竞争力构建与作用[J].金融研究，2011（2）.