儒、法哲学化法制的现实意义(2)

　　当然，儒家的政治、法治思想能够贯穿中国两千余年的国家治理理论之中，必然存在其合理性之成分：首先，儒家思想之最大特点莫过于对“人”的尊重与重视，其理论根源亦出自于儒家对礼制的

尊崇。“尊尊”“亲亲”是西周礼制思想的核心内容，也必然成为儒家思想的理论出发点，并由此引申出“仁”的概念，这样的政治理论思想更多的表现为对个人行为的引导，无需回避的是，儒家思想

对个人思想的禁锢与限制是其固有内容，但同时，这种介乎于政治理论与哲学思想的学说理论体系对于完善个人的道德素养，和平的处理社会矛盾以及架构和谐的社会关系都会起着其他学说无法比拟的

优越性；其二，儒家经典理论对“德”治的推崇也为后世法治的践行与法制的完善提供了更加可行的理性化、人性化理论基础。“德”本是对一个人道德修养的评价，其原始含义之中的能力要求并不突

出，但在儒家学说当中，德的基本含义是治国之德，是管理者对国家的治理能力的评价，这样的“能力”要求，伴随而来的就是对统治者个人修养与行为标准的规范，而统治者个人的“德”的水平与素

养就成为了其是否有资格成为一名合格管理者的评价标准，甚至成为统治者权威合法性的评判依据，因而，在个人品德上统治者个人的言与行都受到儒家传统思想标准的束缚，如后代世俗所理解的“绝

对权威”其实并不存在；其三，礼与法的关系是儒家经典理论的重要组成部分，亦是儒家学说与其他理论学说的根本分歧之表现，简而言之，礼与法何者为国家治理的根本原则是此一问题的核心。就儒

家而言，礼与德的管理无论从其人性的出发点还是就其治理社会的最终理想效果都远优于单纯依靠“法”这种技巧性的手段所能达到的国家统治结果，至于此种理念的认识根源则或许在于其对人性“本

善”思想的坚持与观察，既然人性本善，那么就应该发挥人性善的方面，尊重人的本性并加以“规范化”，由此而来的法治实施观念就大量地包含了“以德治国”的思想内容，自汉以降，随着国家法治

理念逐渐由法家严刑理念向儒法结合、惟儒独尊的方向发展，儒家的这种“德”的治理方式与思想也逐渐的在国家管理层面得到重视与体现，随之而来的表现就是国家刑法的轻刑化与民商事法律的“伦

理化”。（三）传统哲学思想的现实性

　　由上可见，法、儒之论于后世构建完善之国家治理制度均存其可行与合理之处，亦均具有其因特定时代所限而必兼之不足与缺陷。概而论之大致包括如下，其一，法治独立将是后世应鉴之首者；其

二、坚持以“德”治国之理论，吸收中国古代传统国家治理方式中的人性化与理性化并存的治理方式；其三、坚持“随世定法”的精神，根据现时现世的实际情况确定国家法制理论；其四、重视对社会

个体的道德要求，形成全方位的、全阶层的道德规范化理念。当然，中国传统法治思想与哲学理论绝非笔者此粗浅之论而可全然，中国传统哲学理论的优秀思想亦非短短千字而可言毕，如道家之遵从自

然之理、墨家之平等客观之论都是我中华传统优秀哲学之精华，亦足以为后世所鉴。

　　参考文献：

　　[1]韩非.韩非子[M].北京：中华书局，2007.

　　[2]老子.老子[M].北京：中华书局，2007.

　　[3]商鞅.商君书[M].北京：中华书局，2007.

　　[4]刘向.说苑[M].北京：中华书局，2007.

　　[5]刘向.新序[M].北京：中华书局，2007.

　　[6]论语[M].北京：中华书局，2007.

　　[7]张晋藩.中国法制史[M].北京：高等教育出版社，2007.

　　[8]张晋藩.中国古代法律传统与近代转型[M].北京：法律出版社，1997.

　　[9]曾宪义.中国法制史[M].北京：中国人民大学出版社，2009.

　　[10]刘广安.中国法律思想简史[M].北京：高等教育出版社，2007.

　　[11]陈顾远.中国法制史概要[M].北京：商务印书馆，2011.