以法律视角分析我国证券市场待解决问题(2)

　　2008年9月24日，广电运通公司股东梅州敬基金属制品有限公司违规买卖公司股票。不过，违规操作是因为操作失误，错把“卖出”操作成“买入”而致。但只对该公司造成了人民币23770.8元损失，且事后向广大投资者道歉，这个一乌龙指事件便又无疾而终。

　　对于此次的“816”事件的处理，证监会认定光大银行的事件构成内幕交易，信息误导违反了证券公司内控监管规定等多项法律法规，光大在告知公众之前反手做空获利8700万元，证监会最后对其处以罚单5.23亿元。另外，当天有45万投资者进行交易，其中1600多户为机构投资者，初步估计光大证券将面临高达27个亿的民事赔偿。然而，这一社会问题所引发的其他问题，一些相关部门的责任和以后工作内容和计划的改变，却不了了之。

　　看了我国证券市场发展历程中，这些发人深省的问题之后，也让我们不得不开始思考，我们对待问题的处理方法和态度是否有提升的空间？那么，处在证券市场顶端的其他发达国家在遇到类似问题时又是如何处理的呢？三、别国证券市场相关问题的解决措施

　　2005年12月8日，日本瑞穗证券接到客户的委托，要求以61万日元的价格卖出1股股票，然而该交易员却操作失误，最后以1日元卖出了61万股，损失了270亿日元，近18亿人民币。

　　随后日本金融服务厅12月14日向东京证券交易所发出业务整改令，要求东京证券交易所于1月31日前提出整改方案，12月20日，东京证券交易所总经理引咎辞职。同时，交易所会同交易系统的开发商富士通公司对技术系统的各个环节全面进行检查和评估。12月14日日本瑞穗证券公司成立了一个主要由外部法官、律师、审计师及学者等担任核心成员的特备委员会，对此次事件产生的原因展开调查并提出相关建议。

　　2010年5月6日下午，美国美股一名交易员在卖出股票时将million打成了billion，使得1600万美元变成了160亿美元，预示股民开始大体抛售，道琼斯指数剧降闪电暴跌，这件事也被称为美国股票市场上的911。

　　为此美国制定了熔断机制，指对某一合约在达到涨跌停板之前，设置一个熔断价格，使合约买卖报价在一段时间内只能在这一价格范围内交易的机制。简单来讲，就是在这种非正常交易出现后，市场可以暂时休息查明原因后再接着继续交易。在以后的18年中，美国没有出现过大规模的股灾。四、法律视角下中国证券市场问题解决措施

　　在光大乌龙指事件出现后，上交所呼吁T+0制度赶快出台，这样上午买入的认股权证下午即可卖出，其声称这种制度的出台会保护投资者，然而它却忘了，当年正是出于保护消费者的目的，才将T+0制度改为了T+1制度，由此可见这样单纯改变股票的交易制度并不能从根本上防止或弥补证券市场上的问题，如果想要真正的为光大股民谋福利，要有更严格且合理的法律法规出台才能真正的做到“药到病除”。（一）空白立法需关注

　　众所周知，我国的《中华人民共和国证券法》是于2005年10月27日修订，2006年1月1日开始执行的，其颁布时间较早，且修订时间也与现在间隔甚远，相比于其他国家的《证券法》来讲，不免有些“过时”。在全球经济飞速发展地今天，人们的生活日新月异，而作为敏感性最强的证券市场，将立法于现实状况统一，无疑也是我国社会主义法律体系发展和完善的必要条件。

　　在我国的《证券法》中，虽然对内幕交易、虚假申报操纵等问题有相关规定，然而却并不细致，《证券法》第145条规定：“证券公司的从业人员在证券交易活动中，按其所属的证券公司的指令或者利用职务违反交易规则的，由所属的证券公司承担全部责任。”这样一来，责任承担并没有细化，这使得社会问题引发之后，一些应同样负有义务的监管机构摆脱了应有的责任，而置身事外，没有法律法规的约束，监管机构的监管力度也发挥不到应有的作用。（二）政策法规需同步

　　在证券市场的交易中往往会出现大户与散户的区别对待，因为大户的资金庞大，所以收益与损失相对来讲容易计算，再通过企业本身的一些社会关系，往往在其权益受到侵害之时，能够及时合理地得到相关赔偿，然而，由于散户资金量小，数量庞大，在其权益遭受损失之时，往往无法通过法律去维护自己的合法权益，同样在证券交易所对散户与大户的一些态度和处理问题的解决机制上也可见一斑，政策法规将散户与大户统一规格，也是不容忽视的工作内容。（三）别国经验需借鉴