揭开商品价格的面纱(2)

　　与传统的间接税征税方式相比，增值税单向、全额的转嫁形式更为直接，却也更易于令人产生误解。这里我们比之于营业税加以说明：从事非应税劳务的营业税纳税人可以通过双向转嫁的方式来分摊自己的税收负担，作为服务实际享有人的消费者充其量也就是部分税负的间接承担者；反之，增值税依托于有关法律延单一路径逐环节向前转嫁，直至消费者全额负担税款，此时担当法定纳税人身份的零售商从某种意义上说，更像是消费者的纳税代理人。不幸的是，如此种种，消费者看来似乎并无二致，其实质的纳税人身份已然被堂而皇之的弱化了。

　　将增值税视作对商家获利的征税是当今社会中消费者的共识，这种认识最为直接的后果就是消费者对商家是否按时、足额纳税持一种漠不关心的态度。如此一来，部分缺乏监督的纳税人为追求利润的最大化，必然以牺牲税收成本为代价换取在价格战中的竞争优势。那么，依据囚徒困境的经济学原理继续推理下去，剩下守法的纳税人基于对对方策略选择的推测，必然不愿承受因滞销商品而带来的较大损失，进而会选择以同样的方式逃避税收，从而构成一个恶性循环体系。

　　此外，消费者对自己“纳税人”身份不了解的现状还将导致公民维权意识的淡薄。英美等许多西方发达国家的公民之所以具有很强的权利主体意识，皆源于国家对公众纳税人身份的绝对认可。在以直接税为主体税收来源的发达国家，公民是当然的法定纳税者。既然履行了纳税义务，其各项合法权利便理应得到国家的保护已成为公众心中不言自明的真理。反之亦然，鉴于消费者纳税人地位的模糊性，其对自身权利的认识也就仅限于空中楼阁了。四、确立消费者知情权的意义与理论依据

　　一味的求全责备并不能是上述问题得以有效缓解，追根溯源，如果消费者享有对增值税税收归宿的知情权，上述情况将会在很大程度上有所改观。一方面，一旦消费者意识到自己履行了实际的负税义务，就不可能对已缴纳税款的去向不闻不问。正如所有的纳税人都试图通过听取政府工作报告来了解国家的税收支出一样，消费者完全有理由以索取发票的方式督促商家代为缴纳税款，继而有效的防止其偷、漏税行为。另一方面，消费者将从税收归宿中明确本应享有的纳税人权利（如人身权、财产权等），并通过法律方法切实维护自身的合法利益。法治理念的雏形亦将因此而初露端倪。

　　当然，任何权利都不可能是凭空而来的，除要以具有重要的现实意义为前提外，还需要理论的支撑和完善，消费者的此项权利也不例外。

　　商品从生产到最终的零售，每一个环节的货物销售者与购买者在民事法律关系中都处于平等的地位，平等的享有权利和履行义务。既然如此，象征公平、正义的法律在赋予商业企业价外缴纳税款义务的同时就不应当不顾及消费者的利益。消费者对含税价格中税款项目的知悉权不因其无法享有抵扣的事实而有所改变，是法律内在价值的当然要求。

　　此外，前文已经提到过，销售方作为纳税人与购买方作为负税人的关系近似于民法中的委托代理关系。依据代理规则，销售方以纳税代理人的身份履行纳税义务，但其权利义务的法律后果应直接归属于委托人，即商品的购买方特别是最终负担税款的消费者。据此判断，代理人的各项权利义务均来自于委托人，委托人是实质意义的纳税人。那么，既然我国《增值税条例》以法律的形式赋予了纳税人的税收知情权，也就意味着对赋税者的税收归宿知情权理应持一种肯定的态度。

　　再者，无论形式上的纳税人还是实质上的负税人，相对于国家，都是负担税收义务的一方。诚然，履行纳税义务是我们义不容辞的责任，但《宪法》在赋予公民纳税义务的同时也相应的给予了我们权利，了解自己在何时、以何种方式向国家纳税显然不是所谓的无理诉求。