略论陪审团制度

　　【摘要】本文通过介绍陪审制度的起源和发展，兴盛与废弃，深刻分析了陪审团制度的优势与弊端，论述了陪审团制度中蕴涵的民主思想，结合我国实际情况，就我国人民陪审制度的重新构建提出一些建议。

　　【关键词】陪审团；参审制；人民陪审员

　　一、陪审团的起源

　　早期的陪审团制度是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度。它起源于古希腊和古罗马。公元前六世纪，梭伦实行改革建立了被称为“赫里埃”的公民陪审法院。古罗马的司法审判权最初属于民众大会，每个案件都由30至40名法官共同审理，法官全部从公民中选举产生，每年改选一次。这种“赫里埃”制度即是陪审团制度的雏形。①现代意义上的陪审团制度起源于英国，在盎格鲁-撒克逊统治时期就存在许多集体判决的审理形式，自1066年诺曼公爵征服英格兰后，将法兰克王国的审判习惯与英国原有的传统结合起来，最终随着《克拉灵顿条令》的颁布，陪审团制度正式建立。②二、陪审团制度的利与弊（一）陪审团制度的价值

　　在笔者看来，陪审团制度所包含的价值有：

　　1.陪审团制度是公民权利和自由的有力保障

　　前已述及，陪审制度能够保障人民分享司法审判权，并通过审判权来制约其它权力的行使。因为在国家权力体系中，司法审判权有其特殊地位，其往往被认为是公民保障个人权利和自由的最后一道屏障。在陪审制度创立之前，公民对于国家权力的侵害，只有事后通过参与诉讼审判来获得救济，而在陪审团制度建立之后，公民则能够成为权力的行使者，从而制约法官的权力保障公民的自由与民主。托克维尔评价说：“实行陪审制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，这实际上就是把陪审制度，把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手。③”

　　2.陪审团制度能够弥补职业法官的缺陷

　　由于英美法系国家的诉讼活动遵循的是当事人主义的原则，法官在案件的审理过程中处于消极的地位而居中裁判。然而，法官在长期的审判活动中会形成惯性的法律思维从而容易造成判断上的失误。由于陪审团的成员来自普通民众，他们常常比较了解普通人的谬误。贝卡利亚曾指出：“根据感情作出判断的物质，较之根据见解作出的判断的学识要更可靠一些，如果说寻找证据需要精明干练，作出结论必须明白准确的话，那么，在根据结论作出判断，只要求朴实的良知，而一个总是期望发现罪犯的同时又落入学识所形成的人为窠臼的法官，他的知识却比较容易导致谬误”。④所以，仅靠法官一人独断来认定事实，其判断错误的可能性要比随机挑选出的陪审员的集体判断的机率要大。

　　3.陪审团制度能够保障实体公正和程序公正

　　诉讼活动进行的目的都是为了在解决纠纷时能够做到准确认定事实，正确适用法律。诉讼活动的有效进行，依赖良好的程序设计。一旦建立起公正的程序，那么则意味着案件的审理在多数情况下自然会实现实体公正。由于英美法系国家较为注重诉讼活动的程序设计，因此才有陪审团制度产生的土壤。陪审团制度的产生反过来又促进了程序的公正，其通过随机挑选的陪审员制约职业法官的恣意妄为；由于陪审员来自社会民众，使得案件当事人会认为陪审员是自己群体中的一员，从而使判决的合法性都会因被告人由他的同类人、而不是由对他出身的阶层了解有限的职业法官独断命运而得到提升，民众的这种参与会把对司法领域的信赖感在陪审团以及社会公众中传递⑤；同时，陪审团成员作为一般人，对一般人的认识具有更加准确的判断。因此，陪审审判也就为诉讼提供了一种对于证明标准的最佳的判断手段。可见，陪审团制度对于实体以及程序公正的实现具有重要的价值。（二）陪审团制度的弊端

　　陪审团制度在诞生之初因其所蕴含的良好价值而备受各国推崇。但是随着陪审团不断的深入运用以及形势的发展和变化，陪审团制度也暴露出一些不足，表现在：

　　1.陪审团制度所耗费的诉讼成本较高

　　相比普通审判而言，陪审团要耗费更多的人力、财力和时间。由于人类社会的纠纷大大增加，陪审团制度面对“诉讼爆炸”的时代显得“力不从心”，一方面，审判效率的低下引起了民众的不满，另一方面，审判的周期较长浪费了许多司法资源。

　　2.同类人群体的不确定性

　　如何确保陪审团代表的均衡性时，代表性与实践中的随机选取是难以一致的。⑥换言之，选取哪类群体作为陪审团成员才能确保公正是十分棘手的问题，例如，究竟是选取社会评价高的人，抑或是选取职业相同的人。许多研究表明，一些国家妇女和少数民族难以成为陪审团的成员。同时，有些陪审员以对抗国家权力的社会保护者自居，将自己的一些错误的价值观和成见带入到审判中，使审判的公正性受到怀疑。