神经精神分析学的意识观(2)

时间:2014-04-01 13:21 来源:发表吧作者:吕英军点击: 次

　　在意识起源问题上，传统的观点多以意识经验由大脑过程引起这个假设作为基础。索尔姆斯指出，对于这个假设已没有多少人会表示怀疑，但是他要拒绝这一假设。他举了一个例子来说明白己的理由。当一个人用自己的右手掐左胳膊上的皮肤时，他先是会感到疼痛，然后会产生不愉快的情感体验。神经科学可以指出人们掐皮肤所引起的神经通路系统，但是却无法解释痛的体验。这样，问题就出现了：生理的、客观的、可进行量化描述的神经元放电是如何引起质的、私人性的、主观的体验的？对这个问题，索尔姆斯提出了自己的基本看法。他认为，当这个人看着自己的手挤压手臂的时候，也就是当他通过外部感觉形式知觉自己的时候，他把自己知觉为一个物理对象（身体），而当他通过内部感觉形式感知的时候，他就会将其知觉为一种心理状态，这时挤压手臂之后就会体验到一定程度的不愉快。这两种知觉准确地说处于同一个概念水平：它们都是意识知觉。尽管一个被描述为客观的而另一个被描述为主观的，但实际上其中任何一个也不比另一个更真实。它们之间唯一的差别仅仅一个以外部知觉的形式表示现实中是“你”的那部分，而另一个则以内部知觉的形式表示“你”。因此，所谓心脑之间的神秘区别实际上就是指向不同方向的不同知觉形态之间的区别。因此，发生在个体感觉皮层的视觉表象和疼痛的躯体感觉与中等程度的痛苦情感感受一样，都是知觉，三者同时以定性的方式表现了同一种潜在的过程，而这种潜在的过程是为三种不同的知觉形式所独有的。在索尔姆斯看来，只有当解释上述彼此相关的知觉表现的某个统一理论出现后，才能对意识产生问题给出一个令人满意的科学解释。弗洛伊德的精神分析学是寻找那种潜在事实的一种较早的尝试，而当代认知科学模式则是更近的尝试。然而，这些取向没有一种能够对心理装置进行统一的理论理解。因为弗洛伊德的元心理学距离自然科学中的进步越来越远，不能吸收近年来神经科学因技术进步所产生的大量新知识，这些知识主要是从外部知觉的角度来研究心理装置；而当代神经科学家也不熟悉精神分析学家在过去一个世纪里从内部知觉角度研究人类心理装置所产生的知识，因而也未能在这个问题上更进一步。幸运的是，当代神经精神分析学家已经意识到了这一问题，并已经开始致力于这些学科之间的交互作用。

　　（二）潘克塞普的情感意识说

　　潘克塞普从不怀疑弗洛伊德提出的情感在其精神分析和意识理论中占据中心地位及情感记录了某些显著事件的重要性并藉此渗入心理装置的高级意识功能这一观点的正确性。相反，他正在试图证明这一点。然而，由于“一些传统的荒谬的遁词”（Panksepp，2000，p.24），自弗洛伊德对这个主题进行探讨之后，研究者们尤其是神经科学家在研究意识的过程中，往往忽视了情感在意识中的作用。潘克塞普明确指出，意识具有基本的情感性质，存在一种可能性，即人类和动物的意识的核心有着某种形式的情感或情绪感受，他称之为情感质（equalia）。情感质是内部的、由进化所产生的感质，它在意识关系的建构中发挥着重要的作用。他指出：“应该接受一个事实，即情绪自动操作的大量神经内部结构（infrastructure）极少有意识的动机，但却总是具有对意识施加显著影响的潜力。……情感状态可能对于大脑进化过程中出现过的任何种类的意识都绝对是必不可少的”（Panksepp，1999，p.20）。情感质需要根据人类的普遍经验及其外部行为的和内部生理的指标来加以推测，必须将行为分析、大脑过程研究和人的现象学报告三种不同来源的信息相结合，以形成一种理论三角，彼此印证补充。要真正澄清情感质问题离不开大量实验研究，尤其是大脑解剖学、影像学及药理研究。然而，哲学和精神分析的研究也是必要的，它们可以帮助我们在将理论推论转变成可靠的知识之前深入地探索这片被掩藏起来的理智领域。

　　潘克塞普将意识分为两种形式：认知意识（cognitiveconsciousness）和情感意识（affectivecon-seiousness）（Panksepp，2000，p.25）。前者在情感上是相对中性化的，主要由外界刺激引起；后者则是更原始的、自我参照性的，由内部刺激引起。按照这种分类，感质是感受外界刺激的躯体神经系统的知觉，而情感质则是感受内源性刺激的内脏神经系统的固有状态。在传统的医学实践中，感质加工中的障碍被看作是神经障碍，而情感质加工中的障碍则被看作是精神障碍。大脑中存在的不同类型意识之间是共同进化和相互依赖的，但是情感意识更具基础性，因而又可以称其为初级过程意识（primary-processconsciousness）。潘克塞普认为：“基本的情感状态最初产生于不断改变的自我表征机制的神经动力学，它可以为所有其他形式的意识提供基本的心理构架。因此，初级的情绪意识可能是知觉一认知意识出现的进化前提”（Panksepp，1998，p.309）。

　　与索尔姆斯一样，潘克塞普也要面对意识的大脑机制问题的挑战。他认为，意识的性质植根于大脑中的几个按等级排列的组织结构的相互作用。具体地说，认知意识由背侧新皮质系统维持，而情感意识则由脑干腹侧边缘系统维持。这个结论与弗洛伊德的假设类似：意识由两个知觉表面，一个指向外部世界，一个指向内部躯体。潘克塞普在澄清意识的基本神经系统根源的时候，与众不同的一个地方在于，他认为运动过程对于我们最终理解意识来说可能比感觉过程更关键。在他看来，初级过程意识以及所有随后出现的进化形式都严重依赖初级情绪反应和大脑的自我综合系统，因此，“这些主要运动程序的表现……构成了每一个基本情绪感受状态的核心”（Panksepp，2000，p.26）。尽管从表面上看运动过程似乎与我们的视觉以及其他受外界刺激驱动的意识经验所具有的直接性（immediacy）明显不一致，但是它很好地适合了一种有关进化的设想，即行为选择和行为能力在意识产生中具有核心重要性，并且它也使一般的观察更具意义。当然，潘克塞普的意识观点并非意指外周运动活动和反馈是构成意识基础的关键运动成分，而是认为在有机体充分体验到各种情绪感受之前，大脑内部的情绪程序需要得到表达，这些情绪程序具有强烈的运动性。

　　三、核心意识与扩展意识

　　神经精神分析学家达马西奥（Damasio）认为，从最基本和最复杂的层次上说，意识就是把客体和自我联系在一起的那个统一的心理模式（mentalpattern）。“意识不是一个独块巨石，至少在人身上不是：把它分离成各种简单的和复杂的意识是可能的，而神经病学的证据使这种分离变得明晰了”（达马西奥，2007，13）。他根据意识本身的复杂程度，将意识分为核心意识（coreconsciousness）和扩展意识（extendedconsciousness）两种。核心意识大致可以等同于其他理论家所说的简单意识（simpleconsciousness）或者初级意识（primaryconsciousness），而扩展意识则类似于通常所说的反射性意识（reflexiveconsciousness）或次级意识（secondaryconsciousness）。这两种意识与两种自我相对应。在核心意识中产生出来的自我感是核心自我（coreself），这是一种转瞬即逝的实体，不停地为大脑及与之相互作用的每一个客体所重新创造出来。而在扩展意识中产生出来的自我感则是自传式自我（auto-biographicalself），它与一些稳固不变的独特事实以及标志一个人特征的存在方式相对应，主要依赖于系统化的记忆。核心自我和自传式自我都是在原始自我（proto-self）的基础上产生的。

　　（一）核心意识

　　达马西奥认为，迄今为止，神经科学对意识的研究主要有两种传统：一种传统集中于意识的内容或知觉感质，其神经相关物位于大脑皮层；另一种传统则集中于意识的水平或状态，认为脑干的某些结构对于整个意识状态非常重要。意识的内容代表着源于某个人外部知觉通道的皮层区的变化，而意识的状态则表示一个人身体内环境的变化。达马西奥以神经元的节奏振荡来整合意识的内容和意识的状态，并指出，神经元的节奏振荡引起被激活皮质产生神经冲动，这种冲动从深层网状丘脑核发出，快速地在自我与外部世界的意识问进行联结。这样，意识内容与意识状态两者间便有了联系。达马西奥将这种联结机制称为“核心意识”（Carhart，2007，p.176）。

（www.fabiaoba.com），是一个专门从事期刊推广期刊发表、投稿辅导、发表期刊的网站。
　　本站提供如何投稿辅导、发表期刊，寻求论文刊登合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级论文刊登/国家级论文刊登/ CSSCI核心/医学投稿辅导/职称投稿辅导。

投稿邮箱：fabiaoba365@126.com
　在线咨询： 275774677、 1003180928
　在线咨询： 610071587、 1003160816
　联系电话：18796993035