中国制造业地理集中变动趋势实证研究

　　内容摘要：本文在新经济地理学理论框架下，选取制造业19个行业，以省份作为区域单元，采用绝对和相对地理集中指数两个指标，构建了1980-2011年25年时间序列数据，研究了我国制造业和三种不同类型产业的地理集中变动趋势。结果表明：我国制造业的地理集中变化趋势表现为分散-集中-分散三个阶段；典型劳动密集型产业呈现分散-集中-分散走势，中度劳动密集型产业走势出现分化，典型资本密集型产业，除化纤制造呈现出分散-集中走势外，其他产业分散和集中趋势不明显。

　　关键词：制造业产业区位产业地理集中实证研究

　　引言

　　产业集聚是一个世界性的经济现象，我国在经济发展过程中也出现了明显的产业集聚现象，逐步形成了东、中和西部三大经济带。与此同时，区域经济发展差距日益加大，许多发展问题日益突出。在此背景下，研究我国产业集聚的变动趋势，验证现有的理论解释，既具有理论意义，又能解决经济发展过程中的深层次问题，具有现实意义。

　　传统的增长理论以及比较优势理论无法解释产业集聚现象。自20世纪90年代以来，以克鲁格曼、藤田昌久为代表的新经济地理学派，借助D-S模型来解释产业集聚现象。M.Amiti（1998），J.IHaaland等（1999），Brülhart，Marius（2001）等的研究发现，从20世纪80年代初开始，欧盟国家大多数产业的地理集中度明显增加。对于我国产业集聚的研究，Young（2000）的研究认为：1978-1997年中国行业区域聚集程度呈下降趋势。范剑勇（2004）、罗勇和曹丽莉（2005）等的研究结果大致相同：20世纪80年代，我国多数产业地理分布趋于分散，进入90年代之后，我国产业地理集中有了较大程度的提高。

　　对比国内外文献发现，国外实证研究主要以欧盟和美国等发达国家为研究对象，具有研究期间长、视角多、数据详实等特点，但对于发展中国家的研究明显不足。国内实证研究文献存在着研究期间短、使用横截面数据、研究视角单一等缺点。本文研究贡献在于：使用1980-2011年25年时间序列数据，同时使用产业相对和绝对地理集中指标，既研究了我国制造业整体，又对三种不同类型产业的地理集中变化趋势进行了分析。

　　研究方案设计

　　（一）区域界定及样本选择

　　本文以省份作为区域单元，选择全国31个省（市）的数据，为了数据前后一致，将重庆数据并入四川省，海南数据并入广东省。

　　根据行业范围一致性和数据可得性两个原则，本文选择19个制造业二位数行业作为研究对象，并采用以下方法对数据进行处理：第一，将1994年以前食品制造业和饲料工业两个行业数据合并，对应1994年以后农副食品加工业和食品制造业合并数据；第二，将1994年以前石油加工业和炼焦、煤气及煤制品业两个行业数据合并，对应1994年以后石油加工、炼焦及核燃料加工业；第三，将1994年以后普通机械和专用设备两个行业数据合并，将2002年以后通用设备和专用设备两个行业数据合并，对应1994年以前的机械工业。数据处理完以后，研究对象由19个变成17个，分别是：农副食品加工业和食品制造业（C13+C14）、饮料制造业（C15）、烟草制品业（C16）、纺织业（C17）、造纸及纸制品业（C22）、石油加工、炼焦及核燃料加工业（C25）、化学原料及化学制品制造业（C26）、医药制造业（C27）、化学纤维制造业（C28）、非金属矿物制品业（C31）、黑色金属冶炼及压延加工业（C32）、金属制品业（C34）、通用设备和专用设备制造业（C35+C36）、交通运输设备制造业（C37）、电气机械及器材制造业（C39）、通信设备、计算机及其他电子设备制造业（C40）、仪器仪表及文化、办公用机械制造业（C41）。

　　（二）产业地理集中指标选择

　　本文同时使用产业相对和绝对地理集中指数两个指标来展开研究。产业绝对地理集中指数主要衡量经济活动地理分布的绝对集中程度，其公式为：

　　（1）

　　其中：SAk为k产业绝对地理集中指数，H为赫芬达尔指数，m为区域的个数，Ski表示k产业在i地区总产值占全国总产值的份额。

　　产业相对地理集中指数主要衡量某产业的地区分布不同于平均分布的程度，其公式为：

　　（2）

　　其中：SRk为k产业相对地理集中指数，其中m为区域的个数，Ski同上；Si为i地区整个制造业占全国的份额。

　　（三）研究数据及来源

　　国内外文献一般使用就业、工业总产值或者工业增加值数据计算产业地理集中指数。本文采用工业总产值现价数据，理由：就业数据质量差；工业总产值能更好地反映生产总规模；所选指标是计算份额的变化，价格水平的影响可以不用考虑。所有数据来源于历年《中国工业经济统计年鉴》和历次工业普查数据。

　　实证结果与分析

　　（一）制造业整体变动趋势