关于完善法律援助志愿者工作运行机制的思考

　　摘要：宁波市法律援助事业经过十多年的发展，取得的成绩有目共睹，但是随着社会需求的增多也出现一系列问题。因此，应根据宁波市法律援助工作的实际，从法律援助志愿者组织管理、资金保障、队伍建设、质量评价等方面着手，进一步完善宁波法律援助志愿者工作运行机制。

　　关键词：宁波；法律援助；志愿者

　　中图分类号：DF85文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）02-0069-03

　　宁波市的法律援助事业起步于1996年，通过建立服务网络、扩大援助范围、增强援助社会影响力、推进信息化建设等多方面努力，法律援助事业得到了极大的发展，有力地维护了弱势群体的合法利益。

　　一、当前宁波志愿者法律援助的基本格局

　　全市法律援助机构已建立市-县-乡镇（街道）-村（居）四级服务网络。全市所有乡镇（街道）、37个社会团体都建立了法律援助站，在2765个村（社区）、317个200人以上的外来人口聚居地建立了法律援助点，形成了“纵向到底、横向到边”的法律援助工作网络。民事法律援助范围从最初的6类案件扩充到24类案件，刑事指定案件从3种案件扩大到14种案件。2011年，全市各级法律援助机构共投入宣传经费34.73万元，并率先在全省完成第二代法律援助信息化管理系统开发与使用，实现“市-县（市、区）-乡镇（街道）”三级电子服务网络。据统计，2008年至2012年底，全市共办理法律援助案件37427件，受援人数超过4万人，共为困难群众挽回经济损失或取得利益6亿元，全市共接待来访、来信、来电27余万人次，有力地维护了弱势群体的合法利益。

　　二、宁波市法律援助志愿者工作现状

　　随着社会经济的飞速发展，弱势群体的法律援助需求也在快速增长。为了加大法律援助的供给，宁波市已初步形成“以政府法律援助为主导、以社会力量为补充”的法律援助模式。但是，宁波市法律援助志愿者工作现状还存在一定的问题。

　　（一）法律援助志愿者工作机构有待健全

　　至今，全市各地共建社团法律援助站37个。但由于没有建立法律援助中心与各社团法律援助站的定期联系、交流和沟通制度，实践中各社团组织的法律援助工作还是处于自我管理的状态。同时，还有一些自发的法律援助志愿团，如律协组织的法律援助志愿者律师团、普法办组织的发展宣传教育志愿者队、宁波市工会法律援助律师志愿者纵队、还有团市委领导下的法律援助志愿团等。这种多头管理会导致几个弊端：首先是法律援助志愿者管理缺乏统一规范，有些活动管理不严密，形式主义严重，影响了一部分志愿者的积极性；其次是法律援助志愿者可能在各级各类组织里是交叉的，活动安排有时也会重合，这会造成人和事的混乱；再次是不同部门之间合作较少，缺乏良性互动和协调沟通，缺乏统一领导。

　　（二）法律援助志愿者队伍建设有待加强

　　律师志愿者资源逆向配置。宁波市法律援助中心共有专职律师22人，不可能完全承担全部的援助案件，大部分法律援助案件由中心指派给社会律师办理。宁波市全市共有律师1560人，律师事务所共有128家，而县域律师业中，拥有律师620人，占全市律师人数40%左右；律师事务所68家，占全市53%，市区律师资源丰富，律师数量多于法律援助案件数量，相当一部分律师整年都没做过法律援助案件，而县域弱势群体相对集中，法律援助需求大，律师人数却相对缺乏，基层法律服务队伍也日益萎缩，存在人为抑制案件数量增长的情况。

　　法律援助站点志愿者数量缺乏，没有发挥站点应有的作用。295个乡镇法律援助工作站和社会团体法律援助工作站工作人员多为兼职，队伍不稳定，专业性不强，经常会出现无人值班接待、解答法律咨询不准确、非诉调解不到位、应受理案件而未受理等现象。由于专业联系人严重缺乏，3082个法律援助点也发挥不了应起的作用，许多需要法律服务的困难群众往往不知道或者不信任就近的援助点或援助站，宁愿舍近求远到宁波市援助中心寻求帮助，既浪费了资源，也导致中心的服务供不应求。

　　（三）法律援助志愿者服务质量有待提升

　　虽然宁波市通过深入宣传，不断扩大法律援助社会影响力，但仍旧有相当一部分弱势群体法律意识薄弱，当自身权益受到不法侵害时，不知道通过什么途径和方法来维护，也不清楚什么是法律援助，法律援助知晓率有待进一步提高。其次，信息系统的应用没有发挥应有的作用，一些市县区没有按规定及时录入咨询接待、电话解答、案件受理等相关信息，信息不完整、不及时现象比较突出，导致咨询监管实施不到位，咨询不准确现象时有发生，没有得到及时纠正。再次，法律援助案件质量监控措施没有得到很好的落实。虽然宁波市在质量监管方面，制度、手段和创新都走在全省前列，但有些好的制度没有好的落实而流于形式，如法官质量反馈表、旁听制度等。

　　三、宁波市法律援助志愿者工作运行机制的完善途径