世界一流大学校长遴选过程研究

　　摘要：如何进一步推进我国大学校长选拔制度改革，更有效地发挥教师和学生的作用，这是今后我国高等教育改革需要破解的问题。麻省理工学院2004年校长遴选作为一次成功的遴选，教师和学生在遴选过程中得到了充分的参与，很好地体现了美国一流大学共同治理的精神。本文对麻省理工学院2004年校长遴选过程中六个主要环节进行了回顾，并且有针对性地提出了今后我国大学校长选拔制度改革的建议。

　　关键词：校长遴选；麻省理工学院；世界一流大学

　　中图分类号：G649.712文献标识码：A文章编号：1671-1610（2014）01-0063-06

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出了高等学校要“完善大学校长选拔”制度。教育部在2011年12月启动了面向海内外公开选拔直属高校校长的试点工作。公选办公室在借鉴了境外部分大学遴选校长的有益经验的基础上，结合高校实际以及校长岗位要求研究制定了公开选拔试点的流程，同时在方式方法上进行了诸多探索创新。在肯定当前取得成绩的同时，从国际比较的视角来考察世界一流大学校长遴选机制，或许能帮助我们更好地发现存在的问题。

　　麻省理工学院（MassachusettsInstituteofTechnology，MIT）作为公认的世界一流大学，其校长遴选无论在程序上还是细节上都值得关注。本文借鉴其2004年的遴选过程为例加以探讨。因为：第一，从遴选的程序上来看，麻省理工学院2004年校长遴选成功地吸纳了众多利益相关群体的参与，与当下国内校长选拔过程中的“扩大民主”的改革方向是一致的。第二，从遴选的结果来看，麻省理工学院2004年遴选出的校长霍克菲尔德（SusanHockfield）符合我们了解世界一流大学成功大学校长遴选的需要。霍克菲尔德就职以来“全方位地领导了麻省理工学院的重大改革，这些努力增强了麻省理工学院的实力并进一步扩大了其在全球的影响。”[1]可以说，她的工作成绩有目共睹。因此，选择麻省理工学院2004年的校长遴选能够比较好地反映出世界一流大学校长遴选的惯例。

　　一、麻省理工学院2004年校长遴选的过程

　　2003年12月5日，担任了14年麻省理工学院校长的韦斯特（CharlesVest）因为年龄原因提出了辞职。韦斯特希望董事会能在次年秋季开学前找到新任校长的合适人选。[2]董事会立即开始了新任校长的遴选。此次校长遴选主要包括遴选程序的设计、遴选委员会的组建、校内外各个群体的意见的征询、对进入面试的候选人的筛选、面试与共识达成等步骤。

　　（一）遴选程序的设计

　　董事会主席米德（DanaMead）将校长遴选的重任交给了董事会副主席钱皮（JamesChampy）。与其他的董事相比，钱皮投入了大量个人时间用于麻省理工学院的校内外事务，同时他还是著名的管理大师，曾在上世纪90年代的企业界掀起“流程再造”的风暴。[3]因此，对麻省理工学院来说，钱皮应该是校长遴选设计的不二人选。

　　钱皮首先拜访了麻省理工学院上一次（1990年）校长遴选委员会主席梭罗（RobertSolow）。据梭罗介绍，那次校长遴选出现过重大意外，遴选委员会已经公开宣布的最终候选人，来自校内的诺贝尔奖得主夏普（PhilipSharp）教授在举行就职典礼前突然改变主意，不愿担任校长[4]。突然的变故使得麻省理工学院董事会非常被动，被迫重新组织遴选，最终聘请了密歇根大学（UniversityofMichigan）大学教务长韦斯特（CharlesVest）。因此，梭罗的建议是校长遴选不是在公布最终候选人之后结束，而是在最终候选人正式就职之后才算结束。梭罗同时还提醒，1990年校长遴选没有过多的征求校内各个群体的意见，教师和学生对此颇有微词。

　　麻省理工学院2004年校长遴选的流程是由钱皮本人亲自设计的，他根据麻省理工学院的特点，对遴选的过程做了很大的改进。钱皮说：“麻省理工学院是工程师的摇篮，工程师都是喜欢自己设计流程，所以我相信我们能把遴选做好。”[5]2004年校长遴选采取双层委员会的结构，大幅度吸收教师参与校长的遴选。校长遴选由董事组成的“校长遴选董事委员会”（CorporationCommitteeonthePresidency，简称CCOP）负责，它将与由教师组成的“校长遴选教师咨询委员会”（FacultyAdvisoryCommitteetotheCorporationonthePresidentialSearch，简称FAC）密切合作，共同完成校长遴选这一重要使命。钱皮大胆地提议，两个委员会同时同步共同开展工作，允许教师充分参与，但如果教师与董事最终出现分歧，教师应该懂得校长遴选是董事会的职责，教师委员会应该尊重董事委员会的决定。

　　此次遴选的另一个亮点是遴选委员会前所未有地鼓励学生的参与，参与的方式更是打破过去邀请一到两位学生代表加入遴选委员会的惯例，成立由20位学生代表组成的“校长遴选学生咨询委员会”（StudentAdvisoryGroup，简称SAG），向董事会传递学生对校长遴选的看法。

　　（二）遴选委员会的组建

　　遴选委员会的构成很大程度上决定了它对最终候选人的偏好，同时这一构成也直接影响到各个利益相关群体对遴选委员会合法性的认同。

　　从2003年12月中旬起，董事会主席米德给全体教师发邮件号召大家参与遴选。米德在邮件里写道：“成为教师遴选委员会委员的标准是，懂得校长遴选的重要性、具有开放的心态和愿意花时间投入”[6]。全校有200多位教师做出了积极的回应，报名参加教师遴选委员会。米德要求“全体教师大会”主席（ChairoftheMITFaculty）博拉斯（RafaelBras）负责决定教师遴选委员会人员构成。众所周知，教师通常都有自己的想法，很难管理，在美国有一个词形容教师管理叫“牧猫”（herdingcats）。要领导好教师咨询委员会，必须要有一位德高望重的教师担任领导。为此，博拉斯推荐诺贝尔奖得主弗里德曼（JeromeFriedman）出任“校长遴选教师咨询委员会”主席，教师遴选委员会17人中有两位诺贝尔奖得主、四位校级教授，麻省理工学院的五大学部均有教师代表参与，其中还包括了两位女教师。

　　校长遴选董事委员会的成员由米德和钱皮两人确定。麻省理工学院董事会由75名董事构成，每年全体董事开4次会，每次4个小时，对于学校的重大问题进行表决。而董事会中核心的机构是常务委员会，由9名资深董事构成，每个月要开一整天的会。董事遴选委员会共14人，包括了校友、来自不同行业的董事。[7]2004年1月7日，董事会主席米德正式宣布了两个遴选委员会的人员构成。两个委员会共有31人，从遴选委员会的构成来看，这是一份相当令人信服的名单。

　　（三）校内外各个群体的意见的征询

　　从2004年2月起，遴选委员会开始与校内外各个利益相关群体会面，先后听取了教师、学生、专职研究人员、行政人员、后勤人员等各个群体对此次校长遴选的意见和建议。从林肯实验室到校内的每一个系，从“全体教师大会”到“后勤教辅人员委员会”（WorkingGrouponSupportStaffIssues），遴选委员会的委员都一一会晤。钱皮本人还拜会了一些著名大学的校长和基金会的主席，请他们为麻省理工学院校长遴选出主意。遴选委员会主要围绕：“麻省理工学院在未来十年里将面临哪些挑战？新任校长应该具备哪些能力和素质才能带领麻省理工学院迎接这些挑战？您对候选人有什么样的看法？您认为谁应该成为麻省理工学院的新任校长？”等问题征求意见。

　　学生虽然没有作为成员直接参与遴选委员会，但是他们对遴选还是有非常大得贡献。“学生咨询委员会”分别在2月12日和2月18日举行了两次面向全体学生的公开论坛，征求他们对校长遴选的看法。“学生咨询委员会”将这些意见汇总，于3月4日向校长遴选委员会进行汇报。“学生咨询委员会”对数据和信息的分析十分到位，在3月18日他们向遴选委员会递交了长达18页的正式报告，经过遴选委员会同意，在承诺保密的前提下，学生咨询委员会附上了由学生提名的五位校长候选人。[8]

　　在收集各方意见的同时，遴选委员会内部对两个方面的问题达成了共识。[5]

　　第一，候选人不限于是否与麻省理工学院有直接的联系。过去麻省理工学院一直有由校内人士出任校长的传统，遴选委员会这次态度是否明确，希望找到最适合的人选，不管他/她现在在哪里工作。第二，候选人的个人背景不限，可以是科学家、工程师，也可以是经济学家，还可以是人文学者。遴选委员会的诺贝尔奖得主认为，这个人不一定要是科学家，但是懂得一个大型研究型大学是如何运作。

　　校长遴选无疑是麻省理工学院2004年热点的问题之一。校内最具有影响力的报纸《麻省理工学院技术对话》（MITTechTalk）对此也有很多的关注。该报开辟专栏，对有争议的问题进行讨论，如对新任校长的履历重要还是个人的品格重要？[9]教师、学生、校友积极回应，《麻省理工学院技术对话》刊登对立的观点，增强遴选委员会对此问题的认识。

　　与其他大学相比，麻省理工学院在此次遴选中，遴选委员会没有花太多时间和猎头公司一起拟定校长的职位描述和素质要求，并到各大报纸杂志刊登招聘广告。麻省理工学院副校长科隆布兰德（KirkKolenbrander）对此的解释是：[10]

　　麻省理工学院是一所顶尖的大学，曝光率很高。当韦斯特校长宣布要离任时，就已经是一条很重大的新闻。全球学术界都很清楚，麻省理工学院在遴选校长。

　　在整个遴选过程中，只有1个人主动投递简历，其他候选人均是由遴选委员会主动联系游说他们参与遴选。对于顶尖的研究型大学来说，遴选委员会工作的侧重点不一样。”

　　有些大学在校长遴选过程中，遴选委员会和猎头公司花很多精力用于校长职位的描述和能力素质要求的制定。据钱皮介绍，当时遴选委员会听取了韦斯特校长的建议，“不要花很多时间去很细致的描述你到底需要一个什么样的人，因为最终你是无法找到一个完全符合这些条件的人。”[5]

　　遴选委员会把从各方收集地信息汇总，这一过程花费了很长的时间。可以说，麻省理工学院各个群体都得到了比较充分地参与。从不同的渠道收集来的候选人名单超过了100人。

　　（四）进入面试的候选人的筛选