浅论缶作为乐器的文化意义(2)

时间:2014-03-20 10:26 来源:发表吧作者:赵彦博点击: 次

　　《庄子·外篇·至乐》中记载：“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌”。即庄子的妻子死了，庄子却鼓盆而歌（这里的“盆”也是“缶”的类属）。由于庄子的“历史名人效应”，以至于缶在后来被视为了“丧器”，如北齐颜子推在《颜氏家训·勉学》中说：“苟奉倩妻，神伤而卒，非鼓缶之情也。”在元明清的文学作品中，也有“鼓盆悲”、“鼓盆之戚”之说，今天在一些农村的丧礼中还有摔瓦盆的习俗。

　　其实这里的缶绝对不是所谓的“丧器”。首先，庄子是一个追求自然、具有达观的生死态度的人，认为一个“本无生”、“本无形”、“本无气”的人，其死后回到无生、无形、无气的本然状态去，与四时运行一样自然，那又何必悲伤呢？所以他淡然击缶而歌。假若缶在当时是一种丧器，那么具反体制思想的庄子会敲打着“丧器”唱歌呢？惠施又怎会说他“与人居，长子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！”呢？可见缶根本就不是“丧器”。再有，据《庄子·内篇·大宗师》载：“而子桑户死。未葬。孔子闻之，使子贡往侍事焉。或编曲，或鼓琴”。这里提到了“鼓琴”。缶是“丧器”，在丧事上演奏的乐器就是“丧器”的话，那么琴瑟也是丧器？显然就不对了。

　　缶，作为一种瓦器，在社会礼乐文化和等级制度的影响下，也带有了一定的文化意义和时代特征，成为了一种文化符号，代表了一定的文化寓意，这也是器物文化的一个代表。

　　参考文献：

　　[1]李小龙译注.墨子[M].北京：中华书局，2007.

　　[2]程树达.淮南子证闻[M].上海：上海古籍出版社，1985.

　　[3]马非百.盐铁论简注[M].北京：中华书局，1984.

　　[4]董诰等编.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1990.

　　[5]司马迁.史记·廉颇蔺相如列传[M].北京：中华书局，1997.

　　[6]王先谦.《新编诸子集成》第一辑《庄子集解》[M].北京：中华书局，1987.

（www.fabiaoba.com），是一个专门从事期刊推广期刊发表、投稿辅导、发表期刊的网站。
　　本站提供如何投稿辅导、发表期刊，寻求论文刊登合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级论文刊登/国家级论文刊登/ CSSCI核心/医学投稿辅导/职称投稿辅导。

投稿邮箱：fabiaoba365@126.com
　在线咨询： 275774677、 1003180928
　在线咨询： 610071587、 1003160816
　联系电话：13775259981