有色金属行业上市公司资本结构对公司绩效影响的实证研究(2)

　　步骤一：F检验判定建立混合估计模型还是固定效应模型。

　　H0：αi=αj，模型中不同个体的截距相同，建立混合估计模型。

　　H1：模型中不同个体的截距项αi各不相同，建立固定效应模型。

　　其中：F=[（SSEr-SSEu）/（N+T-2）]/[SSEu/（NT-N-T）]

　　SSEr为混合估计模型的残差平方和，SSEu为固定效应模型的残差平方和，N为截面个数即公司数，T为考察年度，F～（N+T-2，NT-N-T）。

　　债权结构、股权性质、股权集中度的F值分别为5.140266、1.414184、2.171157，均大于F～（31，107），拒绝原假设（混合估计模型），为固定效应模型。

　　步骤二：用Eviews6.0软件进行Hausman检验判定建立随机效应模型还是固定效应模型。

　　经检验，以上三部分均概率Prob小，卡方统计量C-SS大，拒绝原假设（随机效应模型），所以，模型为固定效应模型。

　　三、实证分析

　　（一）债权结构对公司绩效影响的实证分析

　　为了考察我国有色金属业上市公司债权结构对公司绩效的影响，以广泛使用对绩效有较大影响的资产负债率以及衡量稳定性的长期负债率作为解释变量，以衡量公司规模的指标作为控制变量，其固定效应模型如下：

　　CROAit=β0+β1ALRit+β2LDit+β3SIZEit+b1

　　从表2债权结构对公司绩效影响的分析中，R2以及调整的R2分别为0.850和0.809，拟合程度较好；方程的F检验值为20.662，P=0.000，方程总体线性关系显著；DW=1.948，在du与4-du之间，说明无自相关。

　　1.表中资产负债率系数为-0.105，在5%显著性水平下显著，表明有色金属行业上市公司资产负债率与公司绩效水平负相关，表现出负效应，与本文原假设一致。分析可能的主要原因：在我国，债券市场处于弱势有效市场状态，规模较小而且发展不够健全，债务融资的杠杆效应没有很好地发挥公司治理作用。我国有色金属行业由国家或地级市扶持的较为普遍，政府会赋予企业一些融资便利或是政策倾斜，其对安全性的考虑关注也较少，所以有色金属行业资产负债率一般高于其他新兴产业，在公司治理中不能有效地发挥财务杠杆作用，负面效应大于正面效应。

　　2.表中长期负债率（LD），T检验值不显著，与本文原假设不一致。了解到有色金属行业上市公司的负债来源主要是银行借款，且长期借款逐渐减少，2011年相比2010和2009年长期借款所占比例有一定幅度的提升，但是银行一般会选择把款项贷给发展前景优、业绩好的企业来保证自身利益，而且企业将长期借款主要应用于产品研发等项目，在较长的周期内使用，对企业的绩效影响不显著。

　　（二）股权性质对公司绩效影响的实证分析

　　选取国有股和流通股作为衡量有色金属业股权性质的指标，其固定效应模型如下：

　　CROAit=β0+β1GYGit+β2LTGit+β3SIZEit+b2

　　从表3股权性质对公司绩效影响的分析中，R2以及调整的R2分别为0.8816和0.849，拟合程度较好；方程的F检验值为27.065，P值为0.0000，方程总体线性关系均显著；DW值为2.036，在du与4-du之间，说明无自相关。

　　1.表中国有股在1%水平T检验值显著，且系数为-0.107，即有色金属行业国有股比例与公司绩效呈现负相关关系及具有一定的负面影响。这与假设3一致，接受原假设。可能的原因是，在我国的国有企业中，由于持股主体缺位，许多企业委托代理问题严重，国有股在公司治理中起着消极的作用。

　　2.表中流通股比例检验在表中也可以直观的查到，流通股在1%水平T检验值极显著，且系数为0.049，即有色金属行业国有流通股比例与公司绩效呈现正相关关系，这与假设4一致，接受原假设。可能的原因是，流通股通过股票市场的接管控制和价格信号功能来对上市公司的价值产生影响，若经营管理不善，就会导致公司的股价下跌，公司面临被接管的风险。所以，投资者会努力经营提高公司效益，进而验证了有色金属行业国有流通股比例对公司绩效呈现正影响。

　　（三）股权集中度对公司绩效影响的实证分析

　　选取第一大股东持股比例和前五大股东持股比例作为衡量有色金属业股权集中度的指标，其固定效应模型如下：

　　CROAit=β0+β1CR1it+β2CR5it+β3SIZEit+b4

　　从表4股权集中度对公司绩效影响的分析中，R2以及调整的R2分别为0.883和0.851，拟合程度较好；方程的F检验值为27.405，P=0.000，方程总体线性关系显著；DW=2.142，在du与4-du之间，说明无自相关。

　　1.表中第一大股东持股比例的系数为-0.294，在1%水平上显著，表明第一大股东持股比例对公司绩效呈现出负影响，与原文研究假设不一致。其可能原因如下：有的有色金属业公司第一大股东持股比例较高，很可能利用其地位来操控董事会和监事会，这对公司有效合理政策的形成造成了不小的阻碍，容易在公司中形成“超强控制”从而形成“一言堂”的情形，故对公司绩效产生负面影响。

　　2.表中前五大股东持股比例（CR5）回归系数为0.02966，T检验值不显著，其可能的原因如下：目前我国有色金属行业上市公司第二到第五大股东多为一些较有实力的自然人或者其他企业公司，由于持股的数量有限，虽然会为自身的利益进行一些监督，但是持股比例小使其很难对大股东实行有效的监督和控制，影响了意见被采纳的效率，从而间接地影响其利益。此现象可能导致前五大股东未能形成合力，凝聚力还不够高，内部控制稍有失效。

　　以上债权结构、股权性质和股权集中度对公司绩效影响的模型中，公司规模（SIZE）均在1%-5%下达到了显著水平，且系数分别为-0.0228、-0.0449、-0.0392，表明公司规模对公司绩效呈现负相关，负影响，可能的原因如下：有色金属业公司可能存在一些管理方面的疏漏，或者人员配置监管不合理的现象，使其在一定程度上影响了公司的绩效水平。因此，需要合理的调控以及加强内部控制来避免由于公司规模过大而导致的对有色金属行业上市公司绩效的负影响。

　　四、对策及建议