大学生“预就业”模式博弈论分析(2)

　　因而，有四种博弈策略组合：最理想的状态无非是学校与企业都主动开展，双方共赢；若在学校不主动开展，企业主动开展的情况下，学校基本不需要承担成本，而企业需要付出较高的培养成本；而假如学校主动开展，而企业只是被动参与，则学校须承担一定的成本，企业需付出比主动开展较小的成本，但对于学校从长远看必定是收益远大于成本的；假如学校和企业都不开展，则双方都无利可谈。

　　分析可见，无论学校是否选择开展，企业的最优选择策略是放弃开展或被动参与，即等待“搭”学校的“便车”。反观学校，尽管学校开展“预就业”需付出一定的成本，而且明知企业会“搭便车”，但无论企业开展与否，学校都不会放弃开展，否则对学校而言将失去更多。因而，学校会主动开展、亲力亲为，而企业会选择偷懒“搭便车”，此“纳什均衡”便是博弈论中的“智猪博弈”。

　　（二）企业与企业之间的博弈分析

　　依照经济学假设，企业是追求利益最大化的经济人，在招聘过程中都希望少投入、高回报，来寻找到合适的人力资源。假设有同一行业、经营规模相当、且有意愿参与“预就业”模式的两个企业A和B，参与“预就业”的收益均为8，成本均为4。倘若企业A和B都参与，此时每家的净收益均为4（8-4）。但是精明的企业家们可能会“搭便车”，在企业A参与，B不参与的情况下，企业B可能会去挖A的墙角，给出比A更好的待遇或其他吸引条件，来吸引接受过“预就业”培养的学生，此时企业B成本为2，净收益为6（8-2），企业A则白白付出了参与成本，净收益为-4（0-4）。假如企业A和B都不参与，用挖其它企业墙角的方式来获取人才，则其净收益均为6（8-2）。

　　显然，此博弈的占优策略均衡是企业A和B都不参与“预就业”模式，而是坐享其成的“搭便车”，即让其他企业付出成本去参与“预就业”培养，自己通过挖墙角的方式来充实人才库。这在博弈论中属于经典的“囚犯困境”。

　　表1 企业和企业之间的博弈

　　（三）“预就业”学生和企业之间的博弈分析

　　一般，学生的实际工作经验往往较为浅薄，企业须付出大量的时间和精力培养“预就业”学生，也预期学生会在毕业后留在实习单位开启自己的职场生涯。而一旦优秀学生毁约，即企业培养后的“跳槽”，企业将面临人力、金钱、时间等的损失，所以学生和企业间存在的可能违约的博弈，已成为企业是否参与“预就业”培养模式的关键因素。

　　假设企业参与“预就业”培养，可学生可能在接受培养后选择再择业跳槽，我们称之为“违约”行为。这时学生有两种策略：违约或不违约；而企业有两种策略：参与“预就业”模式或不参与。

　　倘若企业参与“预就业”培养后学生不违约，双方从彼此的培养和工作中可获得收益a；若企业参与培养而学生违约，那么学生获得培养并跳槽到更理想的单位，学生获得被培养以及新工作收益b，企业相应损失培养支出及人力资源收益b；若企业不参与，则也不存在学生违约与否的问题。

　　所以，在学生不违约的情况下，企业的最佳选择是参与，这时是“正和博弈”，双方的收益均为正值a；但对于学生，在获得“预就业”培养机会后能找到更满意的工作而拒绝到“预就业”单位工作，可能就会采取违约，这时学生收益，企业受损，此为“零和博弈”；此时受损的企业一旦发觉过多学生违约，将会影响其参与“预就业”的后续意愿，而对于普通学生来讲，失去“预就业”机会，两败俱伤，则产生了“负和博弈”，这显然不是我们想看到的[2]。

　　要解决以上问题，必须使b　　表2 “预就业”学生和企业之间的博弈

　　三、打破“预就业”模式中博弈均衡结果的对策

　　经以上分析，博弈的均衡结果是学校开展“预就业”模式，企业对它却无十分热情，更青睐于“搭便车”，企业在“预就业”工作中存在着学生毁约风险。产生这种博弈冲突的原因主要有：政府给予企业和高校的政策扶持力度不足；学校不能激励企业主动参与“预就业”；企业的社会责任意识不强，过度追求自身利益而忽视社会整体利益；学生违约成本不高等。