抓住文本特征重视语言训练(2)

　　《普通高中语文课程标准（实验）》指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。”陈日亮老师在《我即语文》一书中也写道：“如果用对立统一的观点看语文，我认为应把语文工具规范为‘技能’与‘人文’的统一，而不是‘工具’和‘人文’的统一。学习和掌握语文工具，就是在训练语言文字运用技能的同时，也一并接受人文精神的感染熏陶。语文技能训练之成功与否，正和人文教育之得失成正比。”由此看来，工具性是语文之本，语文之皮；人文性则是语文之末，语文之毛。皮之不存，毛将焉附？舍本逐末，谬莫大焉。但时至今日，不少老师仍在语文课堂上过多地强调人文性，而忽视了工具性。执教《愚公移山》，对文言字词轻描淡写，却要发动全班学生辩论愚公的行为是否在破坏生态环境；执教《背影》时，不是去着力体会散文通过细节描写刻画父亲的形象，以体现父爱的深沉伟大，而是要同学们谴责父亲违反交通规则的行径。如此置文本特征于不顾，视语言训练若无睹的课堂，都与新课程理念背道而驰，也与语文课堂应有的教学要求相悖。

　　我们应紧紧地依附语文课赖以生存的语言沃土，充分尊重文本，盘活文本，设法让语基训练的幼苗长成枝繁叶茂的大树。姑举例如下：

　　1.少搞串译，活教文言。长期以来，“字字落实，句句翻译”成了文言文教学的金科玉律，雷打不动。久而久之，学生对文言文教学就形成了刻板教条的印象。可想而知，学生从初一到高三，文言文教学总是僵化的字词解释，固定的句式翻译，年年如此，按部就班，循规蹈矩，文言文学习除了给人以面目可憎，总想拒之于千里之外的印象之外还会有什么呢？文言文承载着厚重的中华文化，博大精深，我们有责任让学生肯学文言，热爱文言。黄厚江老师教《阿房宫赋》就给人以耳目一新之感。他在教学的第一环节就将他事先根据课文压缩成的一段百字文用幻灯片投放出来，要求学生阅读课文后根据课文内容填空：

　　阿房之宫，其形可谓（）矣，其制可谓（）矣，宫中之女可谓（）矣，宫中之宝可谓（）矣，其费可谓（）矣，其奢可谓（）矣。其亡亦可谓（）矣！嗟乎！后人哀之而不鉴之，亦可（）矣！

　　在学生填空后，老师再让学生从课文中找出表现这些关键词的句子，并启发学生思考：我们用了一个词，课文却用了一组句子，这是什么手法？又有什么表达效果？很明显，老师在这一环节中是让学生掌握“赋”这种手法注重铺陈的特点。接下来，黄老师又大胆地出示了他改写的课文结尾，并请同学们比较改写的结尾与原文结尾的不同效果。

　　（改写的结尾，投影显示）观古今之成败，成，人也，非天也；败，亦人也，非天也。成败得失，皆由人也，非关天也。得失之故，归之于天，亦惑矣！

　　这一环节再一次激发了学生强烈的学习兴趣，老师试图通过让学生比较结尾以深刻认识原文的主旨及结构的目的也完全达到了。试想，如果这节课还是像通常教文言文那样搞字字翻译，学生除了硬着头皮机械地记几个字词的意思外还能得到什么？

　　2.勾连纵横，盘活说明文。说明文难教，有人戏称之为“天下第一难教之文”。大凡说明文教学，不外乎要让学生懂得说明文是如何抓住事物的特征来说明的，说明文的条理结构怎样？说明方法又有哪些？如果照本宣科，很容易让学生索然无味，昏昏欲睡。于漪老师在教说明文《晋祠》时却作了这样处理，听写《中国名胜词典》中“晋祠”的词条：“晋祠在山西省太原市西南25公里悬瓮山下晋水发源处。北宋天圣年间，追封唐叔虞为汾东王……”要学生为听写的词条标上句序，同时要求学生快速浏览原文，在课文中分别找出条目里的内容，比较与课文对晋祠描写的异同，并判断一下是文章写得好，还是词典上说明得好。整节课，因于老师巧妙地引入一个词条而让学生忙得不亦乐乎，忙得心有所获。应该说，这节课的成功，得益于于老师善于纵横勾连的课堂教学艺术。看来，只要善于驾驭文本，看似枯燥的说明文也同样能够大大激发学生的阅读兴趣，同样能够训练学生的语言能力。