基于失衡现状的竞技体育内部门类项目发展研究(2)

　　近些年来，计划经济对竞技体育发展的影响依然可见，使其运作模式与思维方式很难适合市场经济发展的需要。在新的社会环境下，积极全面发展竞技体育内部门类项目将有着更为特殊的意义和价值。因此，对于竞技体育内部门类项目而言，实现自身的可持续发展，不仅是其始终坚持的发展理念，更是其不断追求的发展目标。促使我国竞技体育内部门类项目的发展还须在保持优势门类与重点项目平稳发展的同时，注重发展各类非优势门类与项目，从而实现其内部门类项目可持续发展的战略目标。在可持续发展理念的指导下，无论是竞技体育的内部系统，还是竞技体育的外部系统，都将走向一条全面、协调的发展之路。

　　3我国竞技体育内部门类项目可持续发展的模式选择——非均衡发展

　　在我国，“模式”作为一个具有学术意义的概念，最早可追溯到1983年社会学家费孝通提出的“苏南模式”。从此以后，各类“模式”如雨后春笋般不断涌现，如“温州模式”、“珠江三角洲模式”等等。费先生眼中的“模式”是指在特定历史条件下某地区所创造的具有地方特色的发展方式。对各个地区、各个国家，乃至整个世界而言，选择正确的发展模式是实现其发展目标的前提条件。

　　3.1竞技体育内部门类项目非均衡发展模式选择的必然性

　　伴随着社会形势的变化与发展，国家体育总局提出了“有所为有所不为”的竞技体育发展指导思想[6]。作为非均衡发展模式构建的客观要求，依据“有所为有所不为”的指导思想，可在竞技体育内部门类项目中明确区分有所为和无所为的竞技项目，为积极实现优势项目或潜优势项目的“有所为”和暂时保持弱势项目的“有所不为”奠定基础。在这一政策背景下，竞技体育内部门类项目的发展必须采取非均衡的发展模式，以实现其全面的可持续发展。后期的发展实践也证明，我国竞技体育内部门类项目的发展应当选择非均衡的发展模式。这是对我国竞技体育内部门类项目可持续发展思路的高度概括，是市场经济转型时期我国竞技体育内部门类项目发展必须遵循的模式。

　　具体来讲，应该“以有所为有所不为”的思想为指导，在充分发挥举国体制优势的基础上打造具有中国特色的国际优势项目、发展具有地方特色或高校特色的竞技品牌。以竞技体育内部优势项目为龙头，以竞技体育内部优势门类为主导，以竞技体育内部门类项目强省或强校为支撑，形成优势带动弱势、强省强校带动弱省弱校的“彗星”发展模式[7]。即不但要在创新计划机制的举国体制模式下统筹发展夺牌项目或者潜在夺牌项目，更要进行适度改革以加快发展非夺牌项目或难夺牌项目的建设与发展。

　　对于举国体制下成绩不突出但又深受群众喜爱的竞技体育内部门类项目，如足球、田径、游泳、网球、自行车等等，可以引入市场运作模式，以协会或者俱乐部的形式参与市场竞争。与此同时，积极扩大训练基地面积，增加比赛的次数，使这些劣势项目形成规模化的发展[8]。即重点项目重点设置，在突出优势项目、发展劣势项目的基础上，调整项目组织结构、项目投资结构和项目资产结构，实现在突破难点、紧抓重点、以点带面的非均衡发展模式下搞活竞技体育内部门类项目全局的可持续发展。这样不仅可以提高奥运优势项目的夺牌或夺金系数，而且可以增加举国体制改革的新经验和新手段。要想实现我国竞技体育内部门类项目的可持续发展，必须要坚持和发展非均衡发展模式。

　　3.2竞技体育内部门类项目非均衡发展模式选择的可行性

　　在不同的阶段，我国竞技体育制定了不同的目标与任务[9]。特别是改革开放以来，党和政府先后对竞技体育做出了三次重大战略调整。第一次是“优先发展”战略，形成于上世纪70年代末期。具体内容为：全国各级体委要审视世界发展，立足地区实际，积极地为奥运作贡献。第二次是“群众体育与竞技体育”协调发展战略，形成于上世纪80年代。具体内容为：要努力实现以奥运会为最高层次的竞技战略与以青少年为重点的全民健身战略的协调发展。第三次是“可持续发展”战略，形成于上世纪90年代，并一直延续至今。具体内容为：以《中华人民共和国体育法》为基础，实现各类竞技体育项目的协调发展。中国竞技体育的三次重大战略调整，既是适应国际宏观环境的客观要求，也是满足中国竞技体育微观环境与中观环境的必然选择。特别是第三次“可持续发展”战略的提出，以立法的形式来促进竞技体育的发展还属首例，掀开了我国竞技体育发展的新篇章。从历史的视角看，三次重大战略调整，充分体现了中国竞技体育由非均衡发展到均衡发展的历程[10]。由此判断当前中国竞技体育内部门类项目的非均衡发展模式，完全符合我国竞技体育的发展战略，并成为该战略的重要组成部分。

　　竞技体育内部门类项目的非均衡发展须以我国竞技体育项目的失衡现状为出发点和立足点，各地区和高校在优先发展其优势门类或项目的基础上带动其他门类项目的发展，并最终实现共同与全面的可持续发展。也就是说，共同发展与全面发展是我国竞技体育内部门类项目始终追寻的可持续发展目标。要想实现这一目标，需要经历一段艰辛的历程，而且这段历程应当带有非均衡的特点。在发展实践中，要依据自身的资源优势与区位优势，扬长避短、量力而行、区别对待、灵活发展。对于各省、各地区、各高校而言，也要立足自身实际，积极发展优势项目，在努力打造特色品牌的同时，摸索一套适合自身、公平发展与高校发展相统一的可持续发展模式。在整个过程中，竞技体育内部门类项目将经历由单一发展到全面发展、由不公平发展到公平发展、由非均衡发展到均衡发展的非均衡式的过程性演变。基于目前各省、各地区、各高校在发展水平、发展条件、发展前景等方面所存在的巨大差异，须采取有针对性的非均衡发展措施，以实现“优势维持、潜优势开发和劣势扶持”的非均衡发展模式。

　　对于竞技体育内部优势门类或项目而言，要继续实现其稳定、持续的发展，首当其选的是采取维持型发展模式。该模式突出在优势竞技体育内部门类或项目原有资源投入力度与规模的基础上，不再增加人力、物力和财力。强调在借鉴以往发展思路的基础上，建立优势门类内部各项目之间相互协调、经验借鉴、互为补充的发展机制，形成竞技体育内部门类的优势项目群。对于竞技体育内部潜优势门类或项目而言，要切实加大开发力度，采取开发型发展模式。我国竞技体育内部的潜优势门类或项目大多已经具备了领先世界前列的竞技实力，但由于在发展过程中由于某个或某些环节的不完善，还不能实现其作为优势门类或项目的竞技目标。由此，这类竞技体育内部门类或项目还需另辟开发视角，不断完善各种薄弱环节，在国际大赛中形成冲金优势。对于竞技体育内部劣势门类或项目而言，要加大支持力度，采取政府扶持型发展模式。受“缩短战线、保证重点”战略的影响，有些竞技体育内部门类或项目在人力、物力、财力等方面的投入严重不足，导致处在整个竞技体育内部门类项目发展的边缘，亟待引起重视并予以资源扶持，以实现竞技体育内部门类项目的整体全面发展。

　　4我国竞技体育内部门类项目可持续发展的思路判定——协调发展

　　4.1竞技体育内部门类项目协调发展思路判定的必然性

　　在世界范围内，国家竞技体育综合实力的衡量标准已经发生了重大转变，由单一化朝着多元化的方向发展。除了奥运金牌数或奖牌数的指标外，国际体坛话语权、运动技术整体实力、体育的科学化程度、体育产业国际化程度、国民的体育意识等等，都是衡量国家竞技体育综合实力的重要指标[11]。在此背景下，世界竞技体育的发展理念与发展趋势都发生了重大转变，促使竞技体育内部门类项目的发展与规划必须改变过去片面地追求“提高运动技术水平、为国争光”的发展思路，而以协调发展理念为基础，在兼顾增长与发展、整体与局部、当代与未来等多方面做出相应的调整。在新形势下，竞技体育内部门类项目发展应当全面地坚持“进一步提升我国竞技体育的整体实力和综合竞争力”，必须摒弃优势项目的“单打独斗”，抛弃运动技术水平的“片面提升”，在改变以传统优势项目为中心的发展模式与发展思路的基础上实现它的整体协调发展。在实现竞技体育内部门类项目协调发展的过程中，必须转变“缩短战线，保证重点”的发展思路与工作方针，并将提升我国竞技体育内部门类项目整体实力与核心竞争力作为今后工作的发展重心。为了满足该项要求，必须通过项目布局调整、政策方针扶持、资金资源投入等有效措施，大力发展除优势项目或潜在优势项目以外的重点项目，如球类项目、游泳项目、田径项目等。只有这些项目水平的提高，才能对提升我国竞技体育内部门类项目核心竞争力起到立竿见影的效果[12]。因此，竞技体育内部门类项目的协调发展必须要依据科学理论与体育实践，正确调整项目结构，充分挖掘我国竞技体育内部门类项目成绩新的增长点，才能有效弥补我国竞技体育内部项目发展中的各项不足。

　　4.2竞技体育内部门类项目协调发展思路判定的可行性