中国房地产上市公司的债务期限结构实证研究

　　[摘要]以代理理论为视角研究企业的资本结构具有划时代意义。本文选取2008—2012年中国房地产行业上市公司作为面板数据研究样本，检验了债务期限结构与企业规模及投资行为的关系。实证结果表明：房地产行业的短期债务对由委托代理关系引发的投资不足和投资过度问题具有约束作用，其债务期限结构又与企业规模存在显著正相关关系。

　　[关键词]债务期限结构；代理理论；面板数据

　　doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2014.04.052

　　[中图分类号]F832.4[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2014）04-0101-02

　　0引言

　　资本结构问题实际上是对企业最佳负债率及其结构的决策问题。MM理论及其之前的传统资本结构理论都是将研究重点放在如何确定最优的债务权益比例上面，对于企业债务资本的内部构成并不关注；直到1976年Jensen和Meckling提出了代理理论的分析框架，此后Jensen、Myers等众多西方学者开始以代理理论的视角深入研究企业最优债务结构，提出了具有划时代意义的资本结构理论学说。

　　值得一提的是，历史进程中的市场化改革和政府非盈利干预的独特背景使得中国上市公司的债务结构表现出不同于西方上市公司的特点，由于上市公司的融资结构在不同的行业具有不同的特性，分行业研究债务融资结构更具有现实价值。近年来，房地产行业在我国的经济发展中占有举足轻重的地位，如何抑制高速增长的房地产投资带来的市场泡沫成为国家的调控热点。房地产行业是一个资本密集型行业，其资金来源高度依赖银行——单一的资金来源有助于将房地产行业的资本结构研究聚焦于债务期限之上。鉴于此本文对我国房地产行业上市公司进行面板数据实证分析，从代理理论角度研究债务期限对于房地产行业投资的约束作用，以期为当前房地产行业的结构调节提供微观数据经验。

　　1文献综述

　　Jensen和Meckling（1976）明确指出，现代企业治理结构中存在着股东-经理层以及债权人-经理层两种委托代理关系。在股东-经理层的委托代理关系中，经理有建造“企业帝国”的强烈动机，其个人效用是企业规模的增函数（Hart，1995），当企业拥有较多的自由现金流时，即使不存在好的投资机会，出于增加企业规模的个人私利，经理会将这部分现金投资在那些净现值为负的项目上，从而产生过度投资行为（Jensen，1986）。Myers（1977）提出企业可以通过缩短负债期限来制造短期负债的流动性压力和再融资困境以减少过度投资的观点，一方面短期债务的偿还压力较大，使企业被迫面临经常性削减自由现金流，另一方面管理层出于对再融资困境的考虑，不得不更有效地利用资金以保证企业的流动性，因此短期债务有利于对过度投资行为进行约束。

　　代理理论下，当企业出现财务困境或是投资项目净收益较低时，债权人将获得盈利项目的绝大部分收益，新的投资机会将以牺牲股东利益为代价来补偿债权人，因此尽管投资项目净现值为正，股东仍倾向拒绝它们，Ross（1973）称之为投资不足行为。Myers（1977）认为，如果债务期限在投资项目生命周期之前，企业则拥有了与债权人重新签订贷款契约的机会。因此在投资机会集中的企业使用期限较短的债务，能够减轻投资不足的问题。Parrino和WcisSach（1999）对此进行了实证研究，得出了期限越长的负债，股东债权人冲突越严重，代理成本越大的结论。

　　小企业承受的市场竞争风险较大，股权多集中于管理者，管理者与债权人的代理问题较为严重，因此不得不依赖缩短债务期限以减少冲突。大企业的代理问题和信息不对称问题相对较轻，良好的声誉和雄厚的有形资产使其更易被银行和其他投资人信任，因而更容易获得长期债务融资（Jalilvand-Harris，1984）。国内学者全林（2003）也论述了企业的规模与融资约束成反比，规模越小越可能面临融资约束问题，主要体现为债务融资比例低和融资期限短。