城镇居民消费结构、产业结构与区域效应差异(2)

　　实证分析及结果
　　（一）单位根检验
　　为确保估计有效性，避免伪回归现象，首先需要对各面板序列的平稳性进行检验，本文采用的是LLC、IPS、ADF和PP四种检验方法。由于各原始变量均存在时间趋势，故采用含截距和含时间趋势的检验方式，对一阶差分后序列则采用含截距的检验方式，滞后期数根据SC准则自动选取。单位根检验结果如表1所示。
　　检验结果表明，对于消费结构LLC、IPS、ADF和PP四种检验方法均拒绝其存在单位根的原假设，而对于产业结构IPS检验未拒绝其存在单位根的原假设，对其变量一阶差分后则显著地拒绝有单位根的原假设。由此，CR和IR满足I（1）。
　　（二）面板协整检验
　　由于面板数据满足I（1），需要进一步判别变量间协整关系是否存在。本文采用Pedroni的7个统计量和Kao的ADF统计量进行判断（见表2）。根据Pedroni的检验方法，群rho未拒绝没有面板协整关系的原假设，面板rho等其他的统计量都在10%的显著性水平上拒绝了原假设。根据Kao面板协整检方法，ADF统计量显著地拒绝没有面板协整关系原假设。综合分析后本文认为城镇消费结构和产业结构间存在面板协整关系。
　　（三）回归结果
　　由于本文侧重分析城镇居民消费结构与产业结构相关性的区域差异，考虑东、中、西部地区内部的差异性相对较小，回归模型选用变截距模型。为减少或消除截面异方差的影响，本文估计时采用截面加权法。表3和表4的Ad-R2和A-D值显示，各回归模型拟合效果较好，都通过整体性检验。
　　从表3的估计结果可知，基于全国样本，城镇居民消费结构升级对产业结构影响的系数通过5%的显著性水平检验，且系数值为负，表明城镇居民消费结构升级对产业结构具有显著的推动作用。从东、中、西部的样本来看，中部地区的城镇居民消费结构升级对产业结构的影响不显著，东部和西部地区城镇居民消费结构升级显著推动产业结构的发展，相关系数分别约为-0.02和-0.06，东部地区的影响相对较弱。从表4的估计结果可以看出，基于全国样本，产业结构升级对城镇居民消费结构影响的系数并未通过10%的显著性水平检验，表明产业结构升级对城镇居民消费结构并无显著推动作用。从东、中、西部的样本来看，东部和西部地区产业结构升级对城镇居民消费结构的推动作用不显著，但中部地区产业结构升级对城镇居民消费结构具有显著推动作用，相关系数约为-0.11。
　　结论与政策含义
　　第一，理论上消费结构和产业结构相互影响、相互推动，我国城镇居民消费结构与产业结构相互推动关系并不成立，需要构建起城镇居民消费结构和产业结构间的互动关系，使两者协调发展。近年来，我国城镇生活水平不断提高，居民消费结构发生巨大变化，转向追求生活质量。总体上城镇居民消费结构升级相应地刺激或限制相关行业的发展，进而对产业结构产生影响。由于我国的"外向型"经济发展模式，产业结构升级相对缓慢，产业结构升级对城镇居民总体上并没有创造新的消费需求，进而促进其消费结构攀升。
　　第二，城镇居民消费结构和产业结构之间的关系存在区域性差异，构建城镇居民消费结构和产业结构的良性互动关系，需要考虑两者关系的区域差异。实证研究表明，东、西部地区城镇居民消费结构升级显著地推动产业结构攀升，而产业结构对城镇居民消费结构的影响不显著。中部地区产业结构升级显著地推动城镇居民消费结构攀升，而城镇居民消费结构对产业结构的影响不显著。由于城镇居民消费结构与产业结构间关系存在区域差异性，构建城镇居民消费结构和产业结构的和谐关系应依据区域性差异有所偏重。
　　当前，我国经济进入"次高"经济增长阶段，尽管外部环境不容乐观，但中国东、中、西部地区经济的差距和城乡"二元"经济结构在一定时期内为中国保持"次高"经济增长提供了条件。我国产业结构将持续攀升，城镇居民收入水平，特别是中西部地区的居民收入水平将持续得到提升。因此，应努力按照城镇居民消费结构升级的市场需求配置资源，按照产业结构升级的经济增长模式引导城镇居民消费，促进消费结构和产业结构良性互动，推动我国经济持续健康发展。
　　参考文献
　　1.文启湘等.消费结构与产业结构的和谐：和谐性及其测度[J].中国工业经济，2005（8）
　　2.吴定玉等.居民消费结构与产业结构的关联性分析-以湖南省为例[J].消费经济，2007（5）
　　3.周辉.消费结构、产业结构与经济增长-基于上海市的实证研究[J].中南财经政法大学学报，2012（3）
　　4.庄燕君.区域产业结构与消费结构关联分析[J].统计与决策，2005（1）
　　5.邬德政.我国农村居民消费结构与产业结构相关性分析[J].学术论坛，2008（4）
　　6.孟范昆等.消费结构升级与产业结构升级互动关系实证研究[J].商业时代，2012（32）